Яндекс.Метрика Статистика в медицинае

Каждый слышит то, что понимает. Гете

Статистика посещаемости БИОМЕТРИКИ

Что можно узнать о наших родственниках,
победивших в этой войне...

Выбрав изображение, кликните мышкой, и Вы прочитаете о том, как ...


Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов

Пишите нам на
адрес

Яндекс
цитирования
Индекс цитирования
  Городской портал tomsk.ru
25 наиболее популярных ссылок, посещаемых читателями нашего сайта

http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_8.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass5.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass6.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_4.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/principals.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kk.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/error.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/paradigma.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/index.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/freq1.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/cluster_3.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/k_s.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/edu_1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/potencial.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/kuzbass2.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/cult/gramm.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_15.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio5.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/krasnojarsk.htm http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_6.htm



Оригинальная статья "Вероятная ошибка среднего" Вильяма Госсета (Стьюдента),
предложившего t-критерий Стьюдента.
Опубликована в журнале BIOMETRIKA в 1908 году.


Доказательная или сомнительная?

Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

 

ВВЕДЕНИЕ

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА И СТАТИСТИКА.

КРАТКОСТЬ – СЕСТРА ТАЛАНТА? ИЛИ ПРИЗНАК НЕЗНАНИЯ?

ПРОЦЕНТЫ – ПРИМИТИВНО? ЗАТО ДОСТУПНО!

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ВАМПУКИЗАЦИЯ,  ОНА ЖЕ ВСЕОБЩАЯ СТЬЮДЕНТИЗАЦИЯ.

«ЛОШАДЕНДУС СВАЛЕНДУС С МОСТЕНДУС».

КАК ПРАВИЛЬНО: EXCEL ИЛИ EXEL, WINDOWS ИЛИ WINDOUS, MICROSOFT ИЛИ MIKROSOFT, STATISTICA ИЛИ STATISTIKA? 

ЗЕММЕЛЬВЕЙС И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ.

«ЗАЧЕМ НАМ КУЗНЕЦ? НАМ КУЗНЕЦ НЕ НУЖЕН».

ПРИМЕРЫ ХОРОШЕГО ОПИСАНИЯ.

КТО ВИНОВАТ?  ЧТО ДЕЛАТЬ?

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Весь обзор одним файлом

 


Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?"

Обращение межрегионального Общества специалистов доказательной медицины в ВАК РФ


Если Вы сторонник
использования
статистики,
разместите на своём сайте
HTML-код нашего
баннера:

BIOMETRICA - журнал для сторонников доказательной биологии и медицины


Интересная ссылка

Доказательная или сомнительная?

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?


СТАТИСТИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ ДАННЫХ
ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных


23 примера оформления данных, их описания и описания целей исследования.

«Роющая деятельность кабана». Статья в "Независимой" газете...

Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.

Сравниваем средние, а также и ... В. Леонов.

Логистическая регрессия в медицине и биологии. Леонов В.

В серии из 9 статей рассмотрены основы метода логистической регрессии. Приведены многочисленные уравнения логистической регрессии и ROC-кривых, полученные при анализе реальных данных.

1. Логистическая регрессия. Основные понятия и возможности метода.
2. Логистическая регрессия. Анализ массивов большой размерности.
3. Логистическая регрессия. Примеры анализа реальных данных.
4. Логистическая регрессия и ROC-анализ.
5.Особенности логистической регрессии в акушерстве.
6.Особенности логистической регрессии в психиатрии, психологии и социологии.
7. Пример использования логистической регрессии для расчёта прогноза исхода оперативного лечения.
8. Логистическая регрессия  - "вершина пирамиды". А в "фундаменте" - что?
9. Как повысить качество логистической регрессии

Примеры отличных результатов статистического анализа в диссертациях, дипломных работах и статьях, полученных с нашей помощью.

Д.С. Симанков. Применение метода логистической регрессии для факторов риска, влияющих на исход операции в условиях искусственного кровообращения. (статья)

В.В. Половинкин. Тотальная мезоректумэктомия — фактор повышения эффективности лечения среднеампулярного и нижнеампулярного рака прямой кишки.  (диссертация на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

Н.Г. Веселовская.  Клиническое и прогностическое значение эпикардиального ожирения у пациентов высокого сердечно-сосудистого риска.  (диссертация на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

О.Я. Васильцева. Закономерности возникновения, клинического течения и исходов тромбоэмболии легочной артерии по данным госпитального регистра патологии.  (диссертация на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

В.А. Габышев.  Фитопланктон крупных рек Якутии и сопредельных территорий восточной Сибири.  (диссертация на соискание учёной степени доктора биологических наук)

М.И. Антоненко.  Гиперкортицизм без специфических клинических симптомов:
эпидемиология, клиника, диагностика
.  (диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук)

Н.Г. Веселовская. Прогнозирование риска рестеноза коронарных артерий после их стентирования у пациентов с ожирением. (статья)

Study of the Factors Influencing Mortality from the Cerebral Stroke in Patients of Different Ages.
Vazgen Martirosyan1 and Julia Krupskaya, Department of Nervous Diseases and Neurosurgery, Rostov State Medical University, Rostov-on-Don 344000, Russia. British Journal of Medicine & Medical Research, 3(4): 1530-1557, 2013.

Будникова М.А. Анализ динамики частоты и спектра аномалий митоза, мейоза и элементов продуктивности allium cepa l., взятого из агропопуляций с разной антропогенной нагрузкой ( Дипломная работа )

Бирюкова И.А. Научно - практическая работа "Фармакоэкономические исследования розничного рынка города Омска"

Богданова О.Е. Исследование эконометрических параметров доступности фармацевтической помощи населению Омской области (Дипломная работа)

Н.П. Гарганеева. Клинико-патогенетические закономерности формирования психосоматических соотношений при заболеваниях внутренних органов и пограничных психических расстройствах  (автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

Попова Г.А. Сравнительное изучение подвидов LINUM USITATISSIMUM L . в условиях Западной  Сибири (диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук).

А.Г. Сыркина. Ретроспективный анализ эффективности и безопасности тромболитической терапии острого инфаркта миокарда у больных пожилого и старческого возраста (диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук).

Рудаков А.Н. Дифференцированный подход к проведению профилактики язв желудка и двенадцатиперстной кишки у больных ишемической болезнью сердца, принимающих аспирин (автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук) 

Кривулина Г.Б. Влияние велотренировок различной продолжительности на дисфункцию эндотелия и факторы риска атеросклероза у молодых мужчин (автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук) 

Сутурина Л.В. Гипоталамический синдром: основные звенья патогенеза, диагностика, патогенетическая терапия и прогноз (автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

Берсенёва О.Ю. Изучение внутрипопуляционной изменчивости Calamagrostis obtusata в Саяно-Шушенском заповеднике.

Роль «малых» доз ионизирующего излучения в развитии неонкологических эффектов: гипотеза или реальность? Бюллетень сибирской медицины, № 2, 2005, с. 63-70. Карпов А.Б., Семенова Ю.В., , Тахауов Р.М., Литвиненко Т.М., Попов С.В., Леонов В.П.

 


В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.


Ереванская
Декларация


Неравнодушные! Приглашаем в ДИССЕРНЕТ!
Это не про науку.
Это про репутацию и враньё

DisserNet


Логистическая регрессия в медицине и биологии

Особенности логистической регрессии в акушерстве

Особенности логистической регрессии в психиатрии, психологии и социологии


Н. Зорин. О медицинской терминологии, переводах и семиотике


Долгое прощание с лысенковщиной



Кунсткамера


Зал экспонатов журнала "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины".


Смена научно-поисковой парадигмы: расследования vs исследования


ДУРЕМАР АФР.
Неофициальный сайт
Ассоциации флебологов
Розетки
.


Зорин Н.А. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»


Россия по уровню технологий отстает от развитых стран на 50 лет


В. Власов. Систематические ошибки и вмешивающиеся факторы


В. Власов. Основы современной биоэтики. Избранные лекции.


В. Власов. Введение в доказательную медицину


А. Банержи. Медицинская статистика понятным языком: вводный курс/ пер. с англ. под ред. В.П. Леонова. - М.: Практическая медицина, 2007. - 287 с.: ил.


А. Петри, К. Сэбин. "Наглядная статистика в медицине" /Пер. с англ. В.П.Леонова - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 144с.: ил.

Приложение к русскому изданию книги «Как описывать статистику в медицине. Руководство для авторов, редакторов и рецензентов».
Авторы: Т. А. Ланг, М. Сесик. Перевод с англ. под ред. Леонова В.П. Изд-во:
Практическая Медицина, 2011


Логистическая регрессия в анализе связи артериальной гипертонии и психических расстройств


Фармакоэкономические исследования розничного рынка города Омска (Опыт фармацевтической эконометрики).


Исследование эконометрических параметров доступности фармацевтической помощи населению Омской области. (Опыт фармацевтической эконометрики)


МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ.
ЭЛЕКТРОННЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ И МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ


Ованесян Р.А. "БЛЕСК И НИЩЕТА" ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ.

«Об оскорблении чувств младших научных сотрудников»
Законопроект

Стихотворение длиною в жизнь.
Нина Кудрявцева
Душа и сердце в каждой строчке

Институциональные конфликты в высшей школе

Смена научно-поисковой парадигмы: расследования vs исследования

«Вояджер» в полете, а мы в пролёте
Товарищи учёные, вот почему так?

Система повального отсоса
Учёные могли бы защитить Академию наук, если бы она была эффективной

Судьба Академии и судьба страны

ВЛАДИМИР ПУДАЛОВ Почему не удаётся эффективно работать в фундаментальной науке

Четверых депутатов Госдумы обвинили в плагиате диссертаций
Цены на заказные работы повысились в два раза: кандидатская «под ключ» - 1,5 млн. рублей

Единоросы назвали шантажом призыв проверить их диссертации

Кому выгодно принятие законопроекта о РАН?
Сотни российских учёных написали властям о фальшивых диссертантах в Думе

Присоединяйтесь!
Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ

Учёная степень деградации
Депутатов Госдумы продолжают ловить на липовых диссертациях.

«Вопрос не только об автомобилях, но и об унитазах»
Я на совещании в Генпрокуратуре побывала в туалете — там подогреваемые японские унитазы c пультом управления и инструкцией из 16 пунктов, как этим унитазом пользоваться. Он 15 тысяч долларов стоит. Зачем такой унитаз Генпрокуратуре, непонятно. Поэтому вопрос не только об автомобилях, но и об унитазах тоже

Счетная Палата узнала страшное: 70% госконтрактов заключают в «серой зоне» 
В сфере госзакупок доходит до анекдотичных примеров - ёршики для унитазов по 12 тыс. руб. за штуку (мэрия Санкт-Петербурга), комплекты мебели за 4,4 млн (МВД) и ремонт туалета за 1,6 млн (мэрия Красноярска). 

Под сенью липы
В каждой десятой диссертации по истории из фондов РГБ нашли плагиат

Что делать России с Кавказом и Сибирью, чтобы их не потерять

80 процентов оборота лекарств в России – это липа

«Ливанов сделал великое дело»
Лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм в интервью «Газете.Ru» предложил свой вариант реформы РАН

Россия по уровню технологий отстает от развитых стран на 50 лет

России пора отделиться от бывшего СССР

Диссертационные планы

Биоинформатик Михаил ГЕЛЬФАНД: «Нельзя становиться ногами на толчок»

Биоинформатик Михаил ГЕЛЬФАНД: Зараза

Колокольцев предложил уголовную ответственность за "липовые" диссертации. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев предложил ввести уголовную ответственность за "липовые" диссертации.

Балацкий Е.В. Диссертационная ловушка

ВАК нашел еще 15 липовых диссертаций: чиновники за это расплатятся

С. Миронин. Два способа развития науки и история диссертационного дела

Квинтэссенция государственной мудрости
Slon.ru публикует подборку фрагментов диссертаций высших руководителей страны

Мы ничего не производим Мы собираемся развивать медицину и заботимся о здоровье нации? При этом мы производим медицинской аппаратуры на душу населения в 29 раз меньше, чем США, в 17 раз меньше, чем Германия, а лекарств, соответственно, в 66 и в 31 раз меньше.

Наши обучающие видеофильмы на YouTube

«Вместо молитвы надо совершать дела». Кто и зачем установил в США памятник атеизму.
«Атеист верит, что вместо церкви надо построить больницу. Атеист верит, что вместо молитвы надо совершать дела. Атеист стремится к участию в жизни, а не к побегу в смерть. Он хочет победы над болезнью, искоренения бедности, уничтожения войны»

 

КРАТКОСТЬ – СЕСТРА ТАЛАНТА? ИЛИ ПРИЗНАК НЕЗНАНИЯ?    

 

Беня говорит мало, но он говорит смачно.

Хочется, чтобы он сказал ещё что-нибудь.

_________

И. Бабель.

 

Словарь негра из людоедского племени

«Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов.

Эллочка Щукина легко и свободно

обходилась тридцатью.

__________________________

Илья Ильф и Евгений Петров.

«Двенадцать стульев»

 

              Написание любых текстов для ответственных авторов всегда сопряжено с мучительными усилиями. С опытом и с годами авторы становятся всё более требовательными к своим текстам. Иногда одну и ту же фразу приходится переписывать по много раз. Известный писатель Анатоль Франс так говорил об этом: – Ласкайте фразу до тех пор, пока она вам не улыбнётся. Ещё больше трудностей автор испытывает при написании научных текстов. Поскольку этот жанр имеет свои законы и требования. Помимо описания важности задачи исследования, необходимо обстоятельно описать методику исследования, понятно сформулировать цель исследования,  полученные выводы и т.д. У А.П. Чехова, который, как известно, был не только писателем, но и врачом, есть такое высказывание: «Искусство писать, состоит, собственно, в искусстве вычеркивать плохо написанное».  Возможно,  что авторы, описывающие статистические аспекты своего исследования, как раз и понимают, что написали плохо, и потому вычёркивают так много, что в итоге остаётся либо одно единственное предложение, либо вообще ничего. Во многих публикациях кузбасских медиков, когда есть явные признаки использования ими статистики, либо отсутствует упоминание о методах статистики, либо оно состоит из одного предложения. Причём такие предложения содержат в себе гораздо меньше слов, чем использовала Эллочка Щукина из романа И.Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев», которая, как известно, обходилась 30 словами.  

Вот небольшой перечень примеров таких описаний:

  • Полученный материал обрабатывали статистически.
  • Применены статистические методы исследования.
  • Статистическую обработку проводили стандартными (общепринятыми, общепризнанными) методами.
  • Статистическую обработку проводили критерием Стьюдента (вариант: СтЪюдента).
  • Статистическая обработка полученных данных осуществлялась качественным методом группой экспертов.
  • Статистическую обработку проводили с использованием метода (методов) вариационной статистики.
  • Статистическую обработку проводили в программе «Excel-Windows-2000 (варианты:  EXEL).
  • Обработку результатов проводили с использованием метода (методов) математической статистики.
  • Статистическую обработку материала проводили с помощью пакета сертифицированных прикладных статистических программ InStat2 (варианты: Statistica 6.0, SPSS 12.0, BIOSTAT)
  • Полученные цифровые данные обрабатывали статистически с применением критерия достоверности.
  • Полученные результаты обрабатывали статистически с использованием пакета программ для Windows.

            В разделе «Типология описания использованных методов» нашей статьи «Долгое прощание с лысенковщиной» (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index.htm ), написанной ещё 20 лет назад, мы выделили в описании статистических аспектов медицинских статей, книг и диссертаций несколько основных клише:

Обработку данных проводили статистическими методами.

 и т.п.

Именно такие формулировки чаще всего и встречаются в проанализированных статьях и диссертациях Кузбасса.

  Каковы же причины этой краткости? Они могут быть различными. Основная же причина такого циничного неуважения к читателям, лишающего их возможности самостоятельной оценки надёжности авторских выводов, это элементарное статистическое невежество авторов. Результатом его становится восприятие самой статистики и её методов как некоего языческого ритуала. Выше мы уже приводили фрагменты статьи С.Е. Бащинского «СТАТИСТИКА УМЕЕТ МНОГО ГИТИК» из «Международного журнала медицинской практики» 1998; №4, с.13-15. (http://www.biometrica.tomsk.ru/gitiki.htm ) Следствием этого невежества и становится использование упоминаний о статистике в качестве гитик. Как правило, они сводятся к жонглированию в тексте статьи или диссертации выражениями вида «р<0,05» или «р>0,05». При этом в разделах «Материал и методы» такие авторы ничего не сообщают о том, в результате каких статистических манипуляций (методов, критериев и т.п.) были получены эти выражения. Причина этого умолчания тривиальна: боязнь написать что-то не так, и тем самым обнаружить собственную некомпетентность в данном вопросе. Вот и появляются, как «Бог из машины» эти самые выражения, создавая «эффект самозарождения» величины «р<0,05» (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index16.htm ).

Подобной практике способствует во многом и деформация целей и причин появления таких публикаций. Важен становится сам факт публикации, а не её содержание и качество. Не секрет, что именно количество публикаций, а не их качество, является одним из основных доказательств успешности деятельности сотрудника, кафедры, факультета, вуза, НИИ и т.п. Тем более, если это количество является доминирующим фактором при аттестации врача на категорию и т.п. Этому же способствует и политика ВАК РФ, штампующей некачественные диссертации, в которых в массовом порядке присутствуют «статистический шлак». К этому приводит и непрофессионализм журнальных редколлегий. Если в таких всемирно известных журналах, как Lancet, BMJ и JAMA, печатаются лишь 4-5% поступающих рукописей, то в отечественных журналах, особенно в небольших региональных, практически все 100%.  Можно полагать, что редакционный непрофессионализм является ещё и результатом отсутствия у членов редколлегий опыта систематической работы со статьями  журналов Lancet, BMJ и JAMA, а также и с сайтами этих журналов.

 

В качестве примера публикации, в которой автор апеллирует к «общепризнанным методам обработки результатов» рассмотрим диссертацию Красновой Натальи  Владимировны «Медико-социальные и ультразвуковые аспекты скрининговых исследований гиперпластических процессов эндометрия», специальность 14.00.33 – общественное здоровье и здравоохранение, 14.00.19 – лучевая диагностика, лучевая терапия. Диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук. Научные руководители: заместитель директора по научной работе Кузбасского кардиологического центра, доктор медицинских

наук, профессор Артамонова Галина Владимировна; главный врач МУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр», доктор медицинских наук, профессор  Колпинский Глеб Иванович. Кемерово – 2004.

В разделе "Методы санитарной статистики» читаем следующую информацию: «В работе были использованы общепризнанные методы обработки результатов [74].» Обратимся к источнику [74]. Это книга «Санитарная статистика»/ А.М. Мерков, Л.Е. Поляков. – Л., Медицина, 1974. В ней 384 страницы, 23 главы и 14 Приложений.  Таким образом, диссертант предлагает тем, кто пожелает уточнить, какие же именно «общепризнанные методы статистической обработки» были использованы в работе, прочитать все 384 страницы и тем самым удовлетворить своё любопытство. Но даже знакомство с содержанием этой книги не способно помочь в том, чтобы выяснить, какими же конкретными статистическими методами и критериями, и насколько корректно, пользовался диссертант.

Приведём фрагмент текста со стр. 75. Обратите внимание,  диссертант на этой странице (и на последующих также) достаточно часто использует выражения вида (Р> 0,05) и (Р≤0,05). Из чего можно сделать заключение о том, что диссертант использовал некий статистический критерий, и  каким-то образом вычислял величину достигнутого уровня значимости. Однако никакой информации о том, какой конкретно критерий был им использован, в диссертации не приводится. Между тем это важнейший элемент статистического вывода. От него зависит, будет ли величина достигнутого уровня значимости более или менее критического уровня 0,05. И будет ли отвергнута или принята гипотез о равенстве групповых показателей, таких как распространённость. Не меньший вопрос вызывает и примечание под табл. 19. Первое примечание имеет следующий вид: «* – достоверность показателя (Р≤0,05)».  Что означает это утверждение? Проверка какой статистической гипотезы проводилась, в результате которой был получен для использованного (неизвестного) статистического критерия уровень  Р≤0,05 ? «ТАЙНА СИЯ ВЕЛИКА ЕСТЬ…»  

            Обратим также внимание читателей на то, что в табл. 19 диссертант сравнивает три возрастные группы. При этом возникает проблема множественных сравнений, о которой в диссертации не сказано ни слова. Судя по всему, диссертант, совместно со своими научными руководителями, и не подозревает о существовании этой проблемы.

Выражений (Р> 0,05) и (Р≤0,05) в тексте диссертации немало, и все они вызывают аналогичные вопросы. Представим аналогичное описание в диссертации, относящееся к методике лечения: «По отношению к больным использовались общепризнанные методы лечения». И далее в тексте никаких сведений об этих «общепризнанных методах лечения» ничего не будет сказано…

Исходя из рассмотренных выше проблем с описанием и использованием статистической технологии, полученные в результате этого выводы представляются ненадёжными и сомнительными. В Приложении к диссертации представлены 7 Актов внедрения методических рекомендаций «Организация донозологического скрининга рака эндометрия» и материалов научного исследования. Поскольку в тексте диссертации отсутствуют данные «Методические рекомендации», то невозможно сказать, опираются ли они на выводы исследования, полученные с помощью статистических методов. Вполне возможно, что эти рекомендации ценны, разумны и правильны, и в то же время не имеют никакой связи с выводами, сделанными на основе статистического анализа. Т.е. в данном случае статистика может выполнять роль «бантика», «гитик», а рекомендации – сами по себе. [Статистика умеет много гитик. Международный журнал медицинской практики. 1998; №4, с.13-15.  http://www.biometrica.tomsk.ru/gitiki.htm ]

Однако отсутствие авторской аргументации относительно собственных статистических выводов фактически сводит восприятие этих результатов читателем в плоскость религиозных отношений. «Верьте мне!», так можно воспринимать девиз автора, не приводящего научного обоснования своих выводов. Но Вера и Наука – это две противоположности мировоззрения. А диссертация ведь претендует не на присуждения духовной степени, а на вполне материально осязаемую и поощряемую  степень – учёную степень кандидата медицинских наук. За которую в миру полагаются не иллюзорные, неосязаемые духовные ценности, а вполне материальные, финансовые вознаграждения. Судя по всему, эти тонкости не особо волновали экспертов ВАК РФ… «– Что ещё нужно? Есть диссертация, есть Акты внедрения, достаточно для утверждения диссертации». Уместно задаться вопросом: «А судьи кто?»  

Аналогичную краткость в описании статистических аспектов исследования обнаруживаем и в кандидатской диссертации Гебель В.А. Организационные аспекты системы управления материально-техническими ресурсами здравоохранения. Специальность 14.00.33 – общественное здоровье и здравоохранение. Научный руководитель: заместитель директора по научной работе Кузбасского кардиологического центра, доктор медицинских наук, профессор Артамонова Галина Владимировна. Кемерово, 2006. Всё описание заняло 1 предложение. Цитируем (стр. 24): «Статистическая обработка проводилась с использованием современных электронных таблиц Microsoft Office Excel (2003), программы STATISTICA (версия 6.0)». А детали статистической обработки где же? Или они не важны для диссертационного совета, оппонентов, рецензентов и экспертов ВАК РФ, как не важны и для диссертанта?  

Обратимся к статье «Эпидемиологические аспекты конъюнктивитов новорожденных». Авторы: Сорокина О.А., Брусина Елена Борисовна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой эпидемиологии ГОУ ВПО КемГМА Росздрава, г. Кемерово. Медицина в Кузбассе. №1, 2009,  стр. 27-31.  Кемеровская государственная медицинская академия г. Кемерово.  Приводим фрагмент статьи из раздела «МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ».

Итак, авторы ограничились на стр. 28 простым упоминанием о том, что были использованы «статистические методы исследования». Какие конкретно?  Согласитесь, несколько странно для заведующего кафедрой эпидемиологии, автора курса «Доказательная медицина», который проводится в объёме от 72 часов до 144 часов (План – график проведения циклов повышения квалификации кафедрами КемГМА на 2009 - 2010 учебный год http://www.kemsma.ru/vki/images/f/f2/Cpk2009.pdf ), ограничиться малопонятным выражением «статистические методы исследования». Можно полагать, что те, кто прочитает данную статью, и, зная об авторстве курса «Доказательная медицина», также будут кратко описывать, или вообще не описывать, те методы статистики, которые они будут использовать (или не будут использовать).

 

            Однако вернёмся к статье «Эпидемиологические аспекты конъюнктивитов новорожденных». В ней достаточно часто используются выражения вида «4,21 ± 0,6». При этом авторы ни слова не говорят о том, какие конкретно величины связаны знаком  ± . В отношении первой величины достаточно уверенно можно сказать, что это  среднее арифметическое. А вот в отношении второй, стоящей после знака  ± , это не вполне ясно. Это может быть как ошибка среднего, так и стандартное отклонение.  

 

            В тексте статьи встречаются выражения вида «(р < 0,01)». При этом авторы не сочли необходимым удовлетворить читательский интерес, и сообщить, каким конкретно методом (критерием) был получен этот результат.  

              Ещё одна аналогичная статья. Брусина Е.Б., Глазовская Л.С., Ефимова Т.В., Кутихин А.Г. Кемеровская государственная медицинская академия, г. Кемерово. Распространённость эпидемических вариантов staphylococcus aureus на территории Кемеровской области. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 9,  2008, стр. 24-25. Цитируем: «МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Микробиологический – исследование чувствительности к оксациллину методом диско-диффузии в агар; эпидемиологический мониторинг; статистические методы». Какие конкретно статистические методы были использованы в работе? А зачем это читателю знать? Разве мы не заслуживаем своими учёными званиями и должностями веры в правильность наших результатов? Возможно, примерно так и рассуждали авторы статьи, утаивая эту информацию от читателей. Представьте статьи, в которых авторы пишут следующие перлы: «Онкологических больных лечили онкологическими методами», «Больных лечили медицинскими методами», «Зубы пациентов лечили стоматологическими методами» и т.д.

              Во многих из проанализированных публикаций журналов «Мать и Дитя в Кузбассе» и «Медицина в Кузбассе» можно отметить не только отсутствие всяческих упоминаний о статистических аспектах выполненных исследований, но и наличие статей вообще очень кратких по своему содержанию.  Как правило, такие публикации размещаются в так называемых Спецвыпусках. В аннотации к таким Спецвыпускам сообщается, что это материалы научно-практической конференции (далее сообщается, чему конкретно посвящена эта конференция, где и когда она проходила). Например, Спецвыпуск № 6 за 2009 г . журнала «Медицина в Кузбассе» имеет такую аннотацию: Материалы научно/практической конференции, посвященной 10-летию ОКГВВ, Кемерово, 20 октября 2009 г . – Кемерово: ИД «Медицина и Просвещение», 2009. – 104 с. Спецвыпуск содержит материалы исследований по актуальным вопросам оказания медицинской помощи контингенту особого внимания и гражданам старшего поколения. Тот факт, что это материалы научно-практической конференции, априори ориентирует читателей на то, что не все публикуемые статьи обязательно имеют характер научных сообщений. Что часть этих публикаций имеет характер практических наблюдений и рекомендаций. И уже в силу этого не следует подходить к ним с требованиями, применяемыми для научных публикаций. Однако такое деление не всегда столь очевидно. Чтобы убедиться в этом, предлагаем читателям самостоятельно оценить одну из таких статей из Спецвыпуска № 1 за 2005 г . В аннотации выпуска сообщается: «Тезисы докладов Третьей городской научно-практической конференции врачей (13-14 апреля 205 г .)».

Как видим, в публикации говорится о наличии двух групп пациентов: опытной и контрольной. Делается заключение о том, что в опытной группе сроки заживления сократились в полтора-два раза, по сравнению с контрольной. Однако нет никакой информации ни об исходной однородности групп сравнения, ни о том, является ли это сокращение сроков статистически значимым и т.д. Таким образом, читатель лишён возможности оценить насколько корректны и надёжны сделанные автором выводы. Итак, каков характер этой публикация: научный, или же иной, из серии ОБС? (Что такое ОБС? Эту аббревиатуру каждый может расшифровать по своему…)  

Черняева В.И., Рожнева Л.А., Чаплыгина Н.А., Горцуева О.А., Бикметова Е.С. Особенности течения беременности и исходы родов у женщин старшего репродуктивного возраста. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр. 103-105.  Кемеровская государственная медицинская академия, Кафедра акушерства и гинекологии  2, ФГУЗ МСЧ ГУВД КО, г. Кемерово. «Применены статистические методы исследования». Какие конкретно методы были использованы?  

            Очередная статья «поклонников краткости»: А.В. Леванов, О.М. Шишкин, С.П. Холманский, Г.М. Решетников, В.Ю. Головкин, В.В. Тарасов, Е.В. Головкин, В.В. Семисынов. Хирургическая патология у лиц, занятых в газотранспортной отрасли в условиях Заполярья. Медицина в Кузбассе. №3, 2004,  стр. 17-19. Центр реабилитации и профилактики, Медицинское управление «Тюментрансгаз», г. Тюмень, Российский государственный медицинский университет, г. Москва. «Статистическую обработку проводили в программе «Excel-Windows-2000».  «Было осмотрено 414 человек, занятых в производственной сфере одного линейно-производственного управления ПО «Тюментрансгаз» в возрасте 23–63 года». Непонятно, что означают примечания к таблицам 2–4  «статистически достоверные данные»?

Брусина Елена Борисовна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой эпидемиологии ГОУ ВПО КемГМА Росздрава, Рычагов И.П. Механизм развития эпидемического процесса внутрибольничных гнойно-септических инфекций в хирургии – теоретические предпосылки, гипотезы, доказательства и перспективы исследований. Медицина в Кузбассе. №3, 2005,  стр. 11–12. Кемеровская государственная медицинская академия, Кемеровская областная клиническая больница, г. Кемерово. Цитируем: «Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием профессионального пакета прикладных программ «Statistica 6.0».  Увы, и в этой статье нет никаких ссылок на то, что тот или иной аспект изучаемого механизма получен с использованием того или иного конкретного метода статистического анализа. Опять звучит религиозный мотив: «Верь нам, читатель!»  Между тем, в статье сообщается: «В основе работы – когортное исследование и исследование по типу «случай-контроль» исходов 57734 операций, 4923 случаев внутрибольничных гнойно-септических инфекций …».  Казалось бы, располагая столь огромным количеством наблюдений можно с помощью «…профессионального пакета прикладных программ «Statistica 6.0» проверить массу гипотез о механизмах развития эпидемического процесса, и поделиться этими результатами с читателями. Тогда какова же цель упоминания авторами «…профессионального пакета прикладных программ «Statistica 6.0»? По-видимому, упоминание о нём имеет чисто камуфляжный характер.  (см. http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index21.htm )

  Тургенева И.А., Браиловский В.В., Брусина Е.Б., Н. Н. Аксенова, Огородникова Т.С., Енина Е.В., Горланова Л.Л., Лях Н.А. Об эпидемиологической значимости учреждений по оказанию парикмахерских и косметических услуг в г. Кемерово. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №4, 2004,  стр. 224-225.  ГУ Дезинфекционная станция в г. Кемерово, ГУ Центр госсанэпиднадзора в г. Кемерово, Кемеровская государственная медицинская академия, Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД Городской центр по профилактике и борьбе со СПИД. Цитируем: «В исследование включено 898 человек, из которых опытную группу составили 339 чел., контрольную – 559 человек. … Статистическая обработка проводилась средствами компьютерной программы Microsoft Excel». Итак, в исследовании использовано почти 900 наблюдений. Внушительный объём данных. Даже используя статистические методы одного лишь пакета Excel можно из такого объёма данных извлечь немало ценной информации. Однако в тексте статьи приводятся одни лишь проценты… Отметим, что имеется также одно утверждение, содержащее выражение «p < 0,05». Однако авторы статьи не сочли необходимым уточнить, с помощью какого конкретно статистического критерия проверялась ими данная гипотеза. Обратите внимание на состав соавторов. Помимо представителей  КемГМА там есть ещё представители ГУ Дезинфекционная станция в г. Кемерово, ГУ Центр госсанэпиднадзора в г. Кемерово, Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и Городской центр по профилактике и борьбе со СПИД. Видимо этим и объясняется отсутствие более подробного описания методов статистической обработки.

  Следующая статья близка по тематике и составу соавторов с предыдущей. Авторы: Тургенева И.А., Брусина Е.Б., Громова В.А., Аверьянова М.М. Статья называется «Проблемы антиинфекционной защиты в учреждениях красоты и здоровья»,  Медицина в Кузбассе. №4, 2005,  стр. 209-211. ФГУЗ Дезинфекционная станция, Кемеровская государственная медицинская академия, Центр врачебной косметологии, г. Кемерово. Теперь, в отличие от предыдущей статьи, авторы не стали отвлекаться на упоминание использованного пакета программ, а значительно расширили список использованных методов. Однако, как и в предыдущей статье вновь утаили от читателей перечень использованных ими статистических методов. Цитируем: «Для решения поставленных задач в исследовании использованы методы эпидемиологического обследования, экспериментального эпидемиологического моделирования, оперативного и ретроспективного эпидемиологического анализа, анкетирования, микробиологический и статистический методы [1, 2]». В списке литературы под номерами 1 и 2 приведены следующие издания: 1. Власов В.В. Введение в доказательную медицину.  – М., 2001. – 392 с. 2. Мерков А.М. Санитарная статистика /А.М. Мерков, Л.Е. Поляков. – М., 1974. – 385 с. В этих книгах рассмотрены десятки разнообразных статистических методов. Какие конкретно методы использовали авторы статьи? Неизвестно. Важно ли это для читателя? Без сомнения. Поскольку это позволит читателю составить собственное представление о степени доказательности авторских выводов. Именно к этому и призывает автор книги «Введение в доказательную медицину». Процитируем некоторые выдержки из неё.

«… некорректное использование самых простых статистических методов для анализа доброкачественных данных часто приводит к ложным заключениям. … Методы статистического анализа в статье обычно описываются в общем разделе «Методы». Именно в нём выявляется соответствие статистических приёмов полученным данным. К сожалению, этот раздел часто оказывается очень кратким и рассматривать особенности статистического анализа приходится непосредственно по описанию его результатов в разделе «Результаты». Наиболее частой и грубой ошибкой является указание типа «… данные экспериментов статистически обработаны на персональном компьютере». ЭВМ представляет собой машину особого рода: она сама не может выполнять вычисления. Компьютер – лишь среда, в которой функционирует программа. Особенности программы и определяют особенности вычислений. Поэтому такого рода формулировки определённо свидетельствуют о полном отсутствии даже малейшего представления автора о том, как обработаны его материалы, или  о лукавстве. Соответственно можно ожидать, что в такой статье содержатся самые грубые погрешности. Правильное описание методов статистического анализа должно содержать указание на применяемые статистические критерии и их конкретные варианты …». 

            Полагаю, что рассмотренный выше пример трудно ассоциировать с качественным исследованием. Возможно это от того, что авторы статьи, сославшись на книгу В. Власова «Введение в доказательную медицину», по какой-то причине не читали процитированные выше выдержки из неё?

              Обращает на себя и ещё один аспект данной публикации.  В статье сообщается о целом наборе разнообразных использованных в исследовании методов. Это и «…методы эпидемиологического обследования, экспериментального эпидемиологического моделирования, оперативного и ретроспективного эпидемиологического анализа, анкетирования, микробиологический и статистический методы.  … Материалами для исследования служили данные официальной статистики о заболеваемости и 498 амбулаторных карт больных панарициями и паронихиями, обратившихся на хирургический прием в поликлиники в г. Кемерово, 182 истории болезни больных острыми формами вирусных гепатитов В и С, 898 анкет выборочного опроса населения, 43 карты оценки противоэпидемических мероприятий в исследуемых учреждениях, 2482 результата микробиологического исследования внешней среды в производственной зоне, 353 пробы микробиологического мониторирования, 114 проб микробиологического исследования распространения потенциальных возбудителей методом моделирования эпидемического процесса. Впечатляет данный перечень и объём данных. Казалось бы, применив к этому массиву многие из упомянутых в книгах Власова  В.В. и Меркова А.М. статистические методы, можно получить разнообразные эпидемиологические модели, анализ которых может иметь большое практическое значение. Однако в разделе «Результаты» нет никаких намёков на подобные модели. Зато много представлено частот и процентов. Очевидно, что это и есть следствие недостаточного владения статистическими методами анализа собранных данных. Уровень использования статистических методов в данном исследовании априори предопределён составом соавторов этого исследования. Где работают авторы этого исследования?  ФГУЗ Дезинфекционная станция, Кемеровская государственная медицинская академия, Центр врачебной косметологии, г. Кемерово. Очевидно, что от сотрудников Дезинфекционной станции и Центра врачебной косметологии по определению нельзя ожидать хорошего уровня владения современными методами биостатистики. А как быть с представителем кафедры эпидемиологии КемГМА? Здесь тоже нельзя априори требовать высокого уровня владения статистикой. Хотя бы потому, что эпидемиология и статистика, хотя и граничащие друг с другом области знания, но всё же различные. Читатель видимо уже готов спросить автора этих строк: – А что же тогда делать, если среди авторов нет специалиста по статистике? Дорогой читатель! Наберись терпения. Дойдём и до этого. Но уже в другом разделе нашей публикации.

  Обратимся к статье Ю.В. Захарова, Л.А. Леванова.  Эпидемиологические аспекты микробиоценозов медицинских работников. Медицина в Кузбассе. № 4, 2006, стр. 13-18. Кемеровская государственная медицинская академия, Кафедра эпидемиологии, Кафедра микробиологии, вирусологии и иммунологии, г. Кемерово. Цитируем: «Полученные данные подвергали стандартной статистической обработке с использованием вариационного, сравнительного и корреляционного методов анализа».  Кратко? Конечно. Вариационный анализ – это, конечно, анализ вариаций. А что это такое – анализ вариаций? Фактически это вся статистика, которая как раз и базируется на анализе вариаций. Напомним, лат. variatio — изменение, а вариационная статистика изучает распределение варьирующих, изменяющихся признаков в группах объектов. Например, дисперсионный анализ, он же в английской терминологии ANOVA – ANalysis Of VAriance, т.е. анализ вариаций. А ковариационный анализ – это ведь тоже анализ вариаций. Да любой метод статистики использует в том или ином виде анализ вариаций. Ну а сравнительный анализ, это что такое? Как что? Конечно анализ сравнений чего-то с чем-то. Вот только неясно каким конкретно методом этот анализ выполнялся. И что с чем сравнивали? Ведь под сравнительным анализом можно понимать очень многие методы статистики. Например, тот же дисперсионный анализ. Ведь в нём СРАВНИВАЮТСЯ группы. А кластерный анализ? И там тоже СРАВНИВАЮТСЯ наблюдения или признаки, оцениваются по результатам этих сравнений расстояния между ними и т.д.  А дискриминантный анализ? И здесь имеет место СРАВНЕНИЕ  многомерных группировок. На стр. 14 авторы приводят таблицу 1:

Как видим, анализируются фекалии представителей несколько групп. Из чего следует, что имеет место проблема множественных сравнений. Знают ли авторы статьи, Захарова Юлия Викторовна  и Леванова Людмила Александровна, о такой проблеме? Так что сказать «сравнительный анализ», фактически ничего не сказать…

А как быть с корреляционным анализом? Здесь-то вроде всё ясно и понятно? Отнюдь («сказала гра…»)…  Начнём с того, что существует не один, а много коэффициентов корреляции. Например, коэффициенты корреляции Пирсона, Спирмена, Кендалла, есть коэффициент множественной корреляции, есть коэффициент канонической корреляции, есть парные и частные коэффициенты корреляции, есть двухстрочная корреляция, есть бисериальная корреляция, есть автокорреляция, есть нелинейная корреляция и т.д. Какие же конкретно коэффициенты корреляции вычисляли авторы? А если получали их, то сравнивали между собой, или нет?

Следующая аналогичная статья. Леванова Л.А., Сурикова Е.В. Перспективные методы коррекции микробиоценоза кишечника. Медицина в Кузбассе. №4, 2005,  стр. 101 – 103.  Кемеровская государственная медицинская академия, кафедра микробиологии, вирусологии и иммунологии, г. Кемерово. Цитируем: «Статистическую обработку проводили стандартными методами». Представим, как авторы, профессор Леванова Л.А и доцент Сурикова Е.В. описывают основное содержание своего исследования следующим образом: «Коррекция микробиоценоза кишечника проводилась стандартными методами», не упоминания при этом никаких стандартов (если они, конечно, существуют в природе). 

            В следующей статье краткое описание статистических аспектов почти полностью совпадает с предыдущим. За тем лишь исключением, что в нём произведена замена одного слова. Вот эта статья. И.Е. Филиппова. Формирование микробиоценоза кишечника у новорожденных детей раннего неонатального периода. Медицина в Кузбассе. №4, 2006,  стр. 26-32. Кемеровская государственная медицинская академия, Кафедра микробиологии, вирусологии и иммунологии, г. Кемерово. Цитируем: «Статистическую обработку проводили общепринятыми методами [9]». В списке литературы под номером 9 размещён следующий источник: «Методические разработки семинарских занятий по курсу санитарная статистика /под ред. П.А. Душенкова, Г.Н. Царик. – М. –Кемерово, 2005. – 115 с.». Видимо, авторам неизвестны иные, более популярные издания по биостатистике. Таким образом, авторы статьи предлагают тем читателям, которые захотят выяснить, какими же конкретно статистическими методами воспользовались авторы при получении результатов своего исследования, найти этот источник и прочитать все 115 страниц. Какие же конкретно статистические методы авторы считают «общепринятыми»?  Как и предыдущие авторы, И.Е. Филиппова не рискнула написать следующую фразу «Формирование микробиоценоза кишечника у новорожденных детей раннего неонатального периода проводилось общепринятыми методами».

            Дикке Г.Б., Яроцкая Е.Л., Лаздане Г., Ерофеева Л.В. Современные методы прерывания беременности в практике  акушера-гинеколога. Мать и Дитя в Кузбассе.  Спецвыпуск №1-2010,  стр. 52- 55. «Статистическая обработка полученных данных осуществлялась качественным методом группой экспертов». «Особо следует отметить, что каждая третья женщина (31 %) умирает от осложнений аборта, выполненного в стационаре (5,6 % после искусственного аборта по желанию, 26,2 % по медицинским показаниям, 4,8 % по социальным показаниям)[2]». В данной цитате, как и во многих других фрагментах этой статьи, приведены 4 процентных величины. Спрашивается, неужели для вычисления этих процентов и привлекалась группа экспертов?  В чём конкретно заключается этот таинственный «качественный метод», сутью которого авторы не пожелали поделиться с читателями? В делении и вычислении процентов? Быть может это некое авторское «ноу-хау»?  Увы, ответа на этот вопрос читатель в статье не найдёт. «ТАЙНА СИЯ ВЕЛИКА ЕСТЬ…» Из чего можно сделать вывод, что фраза «Статистическая обработка полученных данных осуществлялась качественным методом группой экспертов» имеет чисто камуфляжный характер (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index21.htm ) и является не более, чем данью моде. Авторы пытаются с её помощью придать своим заключениями более весомый, более «научный» вид.

Справедливости ради отметим, что кузбасские медики в подобном описании статистических аспектов исследования не одиноки. Судя по всему, они используют в качестве аналогов для своих описаний публикации других журналов. Вот, к примеру, какое необычное описание мы обнаружили в статье «Варьирование активностей цистеиновых катепсинов почек и печени» («Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» (Главный редактор – академик РАМН Ярыгин В.Н.) 1995, №12, стр.586-589): «Математическую обработку проводили обычным способом с использованием компьютера». Надо полагать, что уже в 1995 г . у академика Ярыгина В.Н. тоже сложился некий собственный, ОБЫЧНЫЙ СПОСОБ обработки на компьютере, благодаря чему он не счёл такое описание необычным… Далее в статье авторы нигде не упоминают ни одного конкретного метода статистического анализа и статистического критерия, хотя и используют выражения p<0,05 и 0,01  (см. http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index17.htm ) Быть может именно этот ОБЫЧНЫЙ СПОСОБ описания статистики сформировался и у главного редактора журнала, академика Ярыгина В.Н.? Т.е. упомянуть в начале статьи о наличии обработки на компьютере, придать тем самым научности своей статье, и далее о нём не вспоминать.  Не случайно среди специалистов ДМ этот журнал называют Бюллетень Бездоказательной Биологии и Медицины (БББМ).

Как видим, истоки жонглирования фразами о математической обработке, обычном (качественном) способе (методе), использовании компьютера и т.п. имеют давнюю традицию и восходят своими корнями к известным академическим изданиям.

            Рассмотрим следующую статью. В.П. Вавилова, А.М. Вавилов, И.А. Нечаева, О.А. Вайман. Перспектива совместной реабилитации часто болеющих детей и их родителей. Медицина в Кузбассе. №4, 2007,  стр. 22-25. Кемеровская государственная медицинская академия, МУЗ Детская клиническая больница № 7, г . Кемерово. Цитируем: «Полученные результаты исследований были обработаны на персональном компьютере типа AMD Sempron 2800 с использованием пакета программ Microsoft Excel – анализ данных (описательная статистика). Достоверными считались отличия при р <0,05».

            Отметим, что маркировка «AMD Sempron 2800» относится к процессору (интегральной микросхеме), который является одной из составных частей персонального компьютера. Непонятно, какова цель упоминания марки процессора в этой статье. Видимо, единственной целью этого упоминания было придание своей публикации более весомого, более солидного значения. С равным основанием в этом случае можно было привести марки и всех остальных частей компьютера: жёсткого диска, материнской платы, карты видеопамяти, CD-ROM, оперативной памяти, монитора, компьютерной мыши, коврика для мыши (если он есть) и т.д.  Далее, авторы не сообщают, какие конкретно статистические методы, доступные в пакете Microsoft Excel, были использованы ими для анализа результатов наблюдений за 445 детьми, разделённых на несколько групп. А напрасно! Поскольку в данном конкретном случае это важно. И вот почему. Рассмотрим возможности пакета EXCEL в части средств статистического анализа данных. Выше приведена «экранка» части «Справки Microsoft Excel» по этому разделу.

Что же мы видим? Действительно, в этом разделе есть раздел «Описательная статистика». Что же это за инструмент? «Это средство анализа служит для создания одномерного статистического отчета, содержащего информацию о центральной тенденции и изменчивости входных данных». Выше показано меню для выбора раздела «Описательная статистика». Кликнув по кнопке «ОК»  получим диалоговое окно «Описательная статистика». Ниже это окно приведено слева. А справа приведён фрагмент справки для итоговой статистики.  

Как видим, в этом разделе нет упоминаний ни о каких критериях сравнения. Между тем, в тексте статьи достаточно часто встречаются выражения вида р < 0,01. А ведь для получения достигнутого уровня значимости необходимо использовать не описательную статистику, а какие-то вполне конкретные методы и статистические критерии. Обратимся в раздел «Анализ данных» пакета EXCEL. В нём мы обнаружим такие методы, как дисперсионный анализ, корреляционный анализ, ковариационный анализ, и т.д., и в т.ч. Т-тест (критерий Стьюдента). Возможно, авторы использовали помимо описательных статистик и эти методы? Казалось бы, как хорошо! Увы, хорошо, да не очень. Не будем забывать, что пакет EXCEL не является специальным статистическим пакетом. И по своим возможностям он не сравним с такими пакетами, как, например, STATISTICA, SPSS и т.д. Чего же такого важного нет в пакете EXCEL? Обратимся, например, к критерию Стьюдента и дисперсионному анализу. Оба эти метода требуют для своей реализации обязательного выполнения двух важных ограничений: нормальности распределения во всех сравниваемых группах, а также равенства генеральных дисперсий также во всех сравниваемых группах. К сожалению, в разделе «Анализ данных» пакета EXCEL нет функции проверки нормальности распределения. И уже в силу этого нельзя быть уверенным в том, что использование t-критерия Стьюдента в этом пакете правомерно. Т.е. результат, получаемый с помощью t-критерия Стьюдента в пакете EXCEL, нельзя считать надёжным результатом.

            Теперь о проверке второго условия – равенства дисперсий. Мы видим, что имеется «Двухвыборочный F-тест для дисперсии». Действительно, с помощью этого теста (критерия) в принципе можно проверить гипотезу равенства двух генеральных дисперсий. Однако данный критерий опять же требует наличия нормального распределения, поскольку он очень чувствителен к отклонениям от нормальности.  Более того, если в пакете EXCEL используется дисперсионный анализ, и проводится сравнение, например, 3 или более групп, то здесь F-критерий Фишера не применим в принципе. Поскольку он может сравнивать только 2 дисперсии.

            Итак, к чему мы приходим? Если авторы утверждают, что «Полученные результаты исследований были обработаны на персональном компьютере типа AMD Sempron 2800 с использованием пакета программ Microsoft Excel – анализ данных (описательная статистика)», то это означает, что результаты сравнения, независимо, получены ли они с помощью t-критерия Стьюдента, или с помощью дисперсионного анализа, нельзя считать надёжными. Ибо, как мы уже писали ранее, нормальность распределения признаков в биологии и медицине встречается нечасто, примерно в 5-20% случаев, и равенство дисперсий также имеет тот же порядок, то оба условия одновременно выполняются примерно в 4-5% случаев. В других исследованиях приводится ещё меньшая доля: «В лаборатории прикладной математики Тартуского государственного университета проанализировано 2500 выборок из архива реальных статистических данных. В 92% гипотезу нормальности пришлось отвергнуть». [Орлов А.И. Прикладная статистика М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 656 с.]

            В табл. 2 авторы приводят средние значения баллов, отражающих уровни тревожности у часто болеющих детей. Помимо средних значений баллов авторы приводят большое количество выражений вида 13,5 ± 3,4, не поясняя при этом, какая величина следует за знаком ± . 

            Обратимся к книге известного специалиста по прикладной статистике, профессора  А.И. Орлова «Эконометрика». «В настоящее время распространены экспертные, маркетинговые, квалиметрические, социологические и иные опросы, в которых опрашиваемых просят выставить баллы объектам, изделиям, технологическим процессам, предприятиям, проектам, заявкам на выполнение научно-исследовательских работ, идеям, проблемам, программам, политикам и т.п., а затем рассчитывают средние баллы и рассматривают их как интегральные  оценки, выставленные коллективом опрошенных.  Какими формулами пользоваться для вычисления средних величин? Ведь разных видов средних величин, как мы знаем, очень много (см. главу 3). Обычно в старых или устаревших литературных источниках рекомендуют применять среднее арифметическое. Однако эта устоявшаяся рекомендация противоречит теории измерений. Уже более 25 лет известно, что такой способ некорректен, поскольку баллы обычно измерены в порядковой шкале. Обоснованным является использование медиан в качестве средних баллов».  

            Как уже сообщалось выше, авторы статьи провели наблюдения за 445 детьми. «В качестве методов контроля применяли лабораторно-инструментальные методы исследования: – иммунологическое исследование: метод радиальной иммунодиффузии по G. Manchini – SIgA, IgA, IgG;  определение неспецифических факторов защиты  нефелометрическим способом по методу В.Г. Дорофейчук;  назоцитограмма (А.Я. Осин, Л.А. Матвеева);  исследование уровня тревожности по методике  Теммла-Амена-Дорки у дошкольников, по Спилбергу – у матерей. Обследование проводилось перед началом курса лечения, контроль – на 14-й день от начала реабилитации, через 3 месяца и 6 месяцев». Как видим, проведена огромнейшая работа по иммунологическому исследованию, сбору разнообразной информации о состоянии здоровья детей и их матерей. Однако приводимые в статье результаты анализа этой информации свидетельствуют о том, что авторы не пошли далее банальных межгрупповых сравнений, причём выполненных некорректно. Между тем, имея в своём распоряжении столь ценный объём информации можно было изучить межгрупповые различия с учётом взаимных связей между анализируемыми признаками. С этой целью можно было применить, например, такой современный метод, как метод мультивариантной логистической регрессии. С его помощью можно было бы определить, какие анализируемые признаки информативны при сравнении различных групп, оценить величину согласия, конкордации между фактической принадлежностью пациентов к тем или иным анализируемым группам, и предсказанной принадлежностью, вычисляемой на основе информативных предикторов. Более того, можно было бы проранжировать эти предикторы по их силе связи с группирующим признаком. Далее, можно было использовать и иные многомерные методы. Например, кластерный анализ, корреспондентский анализ, многомерное шкалирование, анализ канонических корреляций и т.д. Отметим, использование всех перечисленных выше методов не является самоцелью, анализом ради анализа. Напротив, подобно тому, как авторы не ограничились одной лишь иммунологией, а расширили сферу исследований, так и здесь использование комплекса методов способно привести к полноценному извлечению важнейшей информации о взаимосвязях различных показателей. И такая информация в дальнейшем может быть использована во благо – для оптимизации совместной реабилитации часто болеющих детей и их родителей. Разумеется, такой анализ возможен лишь при условии его реализации совместно с профессиональным биостатистиком. Фактически же авторы из всех потенциальных возможностей анализа собранных данных авторы использовали несколько процентов. Трудно назвать такой поверхностный подход к столь ценному массиву собранной информации иначе как нерациональным, расточительным, поверхностным и дилетантским.  

Мясоедова С.С., Леванова Л.А., Подонина Н.М. Этиология и патогенез воспалительных заболеваний репродуктивного тракта женщин. Медицина в Кузбассе. №1, 2010,  стр. 17-19. Кемеровская государственная медицинская академия, МУЗ Городская клиническая больница № 2, г . Кемерово.  Сведения об авторах: Мясоедова Софья Сергеевна, старший лаборант кафедры микробиологии, иммунологии и вирусологии, ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово, Россия. Леванова Людмила Александровна, доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой микробиологии, иммунологии и вирусологии, ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово, Россия. Подонина Наталья Михайловна, врач акушер-гинеколог, зав. гинекологическим отделением, МУЗ «ГКБ № 2», г. Кемерово, Россия. Цитируем: «Обработку результатов проводили с использованием методов математической статистики». Каких именно?   Самое удивительное в этой статье то, что внимательный читатель, изучив статью, не найдёт в ней никаких признаков использования этих самых методов! Разве что следующие 2 предложения: «Изучена микрофлора просветной области влагалища у 42 женщин с гнойно-воспалительными заболеваниями органов малого таза, средний возраст составил 27,6 ± 2,3 лет. В контрольную группу вошли 35 здоровых женщин, средний возраст 22,3 ± 3,7 года». Видимо первым «методом математической статистики» авторы определяли первую величину, стоящую до знака  ± , а вторым «методом математической статистики» – вторую величину, стоящую после знака  ± . Так что с полным основанием можно использовать множественное число, ведь не один же метод, а целых два. Спрашивается, зачем в этом случае необходимо было приводить такое утверждение? Ответ довольно очевидный: для придания статье статуса «научной публикации». Иными словами,  выражение «проводили с использованием методов математической статистики» не более чем камуфляжный мем. (см. Леонов В. П. «Долгое прощание с лысенковщиной. Меметический анализ описаний методов статистики». http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index19.htm  ).

 

Н.С. Вернекина. Спектр клинической активности лазерных технологий при лечении больных депрессивными расстройствами. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №3, 2003,  стр. 81-84.  ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, г. Москва.  Цитируем: «Анализ результатов исследования проводился с использованием статистических методов (критерии Стьюдента, корреляционный анализ) и компьютерной программы «Statistic». … Динамика клинико-психопатологических показателей оценивалась общепринятым методом и по результатам, полученным с помощью психометрических шкал». Автор привёл ошибочное написание известного пакета программ «Statistica». Далее, в работе использовались балльные признаки. Тогда как использование критерия Стьюдента к дискретным, балльным признакам недопустимо.  

            В ряде статей авторы, упоминая о статистических аспектах исследования, пишут следующую фразу: «Данные лабораторных исследований были обработаны методом вариационной статистики». Другие же считают, что в вариационной статистике существует не один единственный метод, а много. И поэтому пишут так: «Данные лабораторных исследований были обработаны методами вариационной статистики». Вот примеры таких описаний.

            Г.А. Ушакова, Елгина С.И., Кочергина Ю.В., Высевко Н.М., Никулина Е.Н. Гормональные показатели репродуктивной системы у новорожденных. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №4, 2004,  стр. 154-155. Кемеровская государственная медицинская академия, МУЗ Городская клиническая больница № 3 им. М.А. Подгорбунского. «Данные лабораторных исследований были обработаны методом вариационной статистики, с помощью пакета программ Microsoft Excel.»

            Коваленко В.М., Горбатовский Я.А., Васильева Н.Н. Железодефицитная анемия и беременность. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №10, 2009, стр.  37-39. «Результаты работы обработаны методом вариационной статистики, для оценки достоверности результатов исследования использован Т-критерий Стьюдента».

 

            Обратимся к следующей статье. Орехова Е.Н., Жилина Н.М., Чеченина А.А., Чеченин Г.И., Григорьев Ю.А. Росто-весовые характеристики новорожденных г. Новокузнецка в зависимости от срока беременности и возраста матери. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр. 64-67. МУ КМИАЦ, МУ ЗПЦ, ГУ НИИ КПГПЗ СО РАМН, Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей, г. Новокузнецк. Обратим внимание читателей на тот факт, что одним из авторов этой публикации является руководитель кафедры медицинской кибернетики и информатики Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей, доктор медицинских наук, профессор Геннадий Ионович Чеченин, заместитель директора по науке Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН, заслуженный работник здравоохранения РФ, действительный член Международной академии информатизации, член секции «Информатизация здравоохранения» Учёного Совета Минздрава РФ и редакционного совета Российского научно-практического журнала "Информационные технологии в здравоохранении", заместитель председателя Совета директоров медицинских вычислительных центров в системе Минздрава Российской Федерации, председатель проблемной комиссии по ВТ, управлению информатизации в здравоохранении и медицине г. Новокузнецка, руководитель рабочей группы Городской согласительной комиссии по ОМС; член специализированного диссертационного Совета Д.001.52.01 при Научном центре клинической и экспериментальной медицине СО РАМН» (URL: http://www.ngiuv.net/index.php?id=72). Однако это соавторство не привело к тому, чтобы в статье были подробно описаны использованные методы статистического анализа. В разделе «МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ» нет  никакого упоминания об использованных методах анализа. В начале статьи авторы пишут: «Цель исследования – провести анализ росто-весовых характеристик новорожденных в зависи­мости от возраста матери и срока беременности». Для достижения этой цели используется базы данных «Рождаемость», включающая 11,4 тыс. случаев. «БД включает в себя «паспорт­ные» данные о роженицах, медицинские и прочие факторы риска при беременности, осложнения родов и новорожденных, акушерские процедуры; сведения о новорожденном и др.» В результате исследования столь большого числа наблюдений можно было бы ожидать запись искомой зависимости в виде неких аналитических выражений, например, уравнения регрессии и т.п. Увы, в статье приведены лишь проценты по распределению массы тела новорожденных от возраста женщин, от пола новорожденных, от срока беременности матери. Т.е. отсутствует наиболее рациональный для таких задач многомерный подход. А доминирует простейший анализ парных соотношений. Свести всё это воедино в ясную и понятную модель зависимости авторы не смогли…

 

Сафронова Л.Е., Брюхина Е.В. Кефалогематомы. Современный взгляд на проблему. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр. 80-83. Уральская государственная медицинская академия дополнительного образования, г. Челябинск. В тексте статьи приводится много выражений вида р < 0,05. Однако ничего не сказано о том, какими конкретно методами оперировали авторы при проверке тех или иных статистических гипотез. Авторы используют в исследовании шкалу Апгар, которая, как известно, является дискретной, ранговой  шкалой изменяющей в интервале от 0 до 10. В тексте статьи приводятся следующие результаты: «Новорожденные 1-й группы имели более низкие оценки на первой и пятой минутах жизни. Средний балл у новорожденных с кефалогематомой составил 6,9 ± 0,8, в отличие от здоровых детей, у которых этот показатель равнялся 7,3 ± 0,5 баллам, р < 0,05. На 5 минуте отмечалась следующая динамика в состоянии новорожденных: средняя оценка по Апгар в 1-й группе повысилась до 7,1 ± 0,8 баллов, во 2-й – до 8,1 ± 0,6 баллов (р < 0,05)». Как видим, авторы использовали неизвестную процедуру проверки статистических гипотез о равенстве средних баллов. Что для дискретных, балльных признаков некорректно (А.И. Орлов. Эконометрика. Учебник. М.: Издательство "Экзамен", 2002.).  Отметим, что сама Вирджиния Апгар, представившая эту балльную систему оценок состояния новорожденного, «… считала шкалу крайне примитивной и – главное, – слишком субъективной. В самом деле, ведь только один тест в этой шкале – частота сердцебиений, – действительно объективный. Остальные же – тонус, крик, цвет, возбудимость – являются весьма субъективной характеристикой». (http://www.critical.ru/calendar/0708apgar.htm ) В чём же основная проблема при работе с балльными оценками? Обратимся, например, к шкале Апгар. Можно ли утверждать, что изменение от 4 баллов к 5 баллам по этой шкале, равноценно изменению от 9 до 10 баллов? При использовании измерительной линейки мы знаем, что разность между 4 и 5 см та же, что и между 9 и 10 см , и равна эта разность 1 см . Это свойство называется эквидистантностью: «свойство или состояние по значению прил. эквидистантный; равенство расстояний, расположение нескольких объектов на одинаковом расстоянии друг от друга или от чего-либо». [Викисловарь] Говоря по-русски, это не что иное, как равноудалённость. До середины 1980-х гг. в США основным критерием диагностики состояния новорожденных именно шкала Апгар. Но в 1986 г . Американская академия педиатрии и Американский колледж акушеров и гинекологов пришли к заключению, что баллы по шкале Апгар через 1 и 5 мин после рождения не в полной мере отражают действительное состояние младенца. [http://pregnancy.org.ua/birth/article00210.html] Поэтому использование авторами статьи средних баллов, вряд ли можно ассоциировать с современным подходом.

 

Статья «Репродуктивный потенциал девочек, рожденных от матерей с гипоталамическим синдромом». Авторы: Н.В. Артымук, Н.Н. Миняйлова, Г.П. Зуева, Ю.И. Ровда. Мать и Дитя в Кузбассе №2(3) февраль 2001,  стр. 31-33. В работе используются средние баллы по шкале Апгар, что не имеет смысла для дискретных, балльных признаков (см. выше).  Производится сравнение групповых средних для количественных признаков, без указания используемых статистических методов (критериев) сравнения. Сравнение проводится более чем для 2 групп, однако при этом не обсуждается проблема множественного сравнения.

 

Е.В. Шаталова, Г.А. Михеенко. Применение электромагнитного излучения крайне высоких  частот в комплексе профилактики гестоза. Мать и Дитя в Кузбассе №4(23) 2005,  стр. 32 -34. ГУ НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии ТНЦ СО РАМН, Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск. В статье приведено много выражений вида р > 0,05 и р< 0,05 . Однако ничего не сообщается о том, с помощью каких конкретно статистических критериев получены эти результаты. Кроме того, используется сравнение средних баллов по шкале Апгар, что некорректно.

 

О.Б. Анфиногенова, Б.И. Давыдов, О.В. Шмакова. Диагностические критерии хронического гастродуоденита у детей и подростков с диффузным нетоксическим зобом.  Мать и Дитя в Кузбассе №4 (27) 2006,  стр. 9-14.  Цитируем: «Статистическая обработка материала проводилась с использованием прикладных программ Statistica-6, критериев доказательной медицины [23, 24]». Авторы не сообщают, какие конкретно статистические методы и критерии были ими использованы в исследовании. 

 

Бунина Елена Геннадьевна, Ровда Юрий Иванович, Миняйлова Наталья Николаевна. Особенности клинико-функциональных параметров у детей и подростков с различными формами артериальной гипертензии. Мать и Дитя в Кузбассе №1 (28) 2007,  стр. 13-18. Полностью отсутствует описание использованных статистических методов. В исследовании проводится сравнение более 2 групп, но не обсуждается решение проблемы множественных сравнений. Отметим, что для этих авторов игнорирование описания использованных статистических методов носит систематический характер. Например, в статье «Психосоматические особенности личности подростков с артериальной гипертензией», Педиатрия/2007/Том 86/№2, стр. 28-31  (авторы Е.Г. Бунина, Ю.И. Ровда, Н.Н. Миняйлова, И.В. Болгова, Н.С. Черных) большинство выводов также основано на результатах использования статистических процедур. Об этом свидетельствуют имеющие в публикации выражения вида (р<0,05). Однако в разделе «Материалы и методы исследования» ничего не сообщается об использованных статистических методах и критериях. В статье проводится сравнение трёх групп подростков – здоровых, лабильная АГ и стабильная АГ. Однако не обсуждается, каким образом решалась проблема множественных сравнений. Аналогичное отношение к описанию этапа статистического анализа наблюдаем и в статье «Результаты анализа медико-социального анамнеза у детей и подростков с гиперурикемией. Мать и Дитя в Кузбассе №2 (37) 2009, стр.  37-40. Авторы: Болгова Ирина Владимировна, врач-педиатр, зав. областным детским кардиоцентром ГУЗ «КОКБ», г. Кемерово; Ровда Юрий Иванович, доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой госпитальной педиатрии ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово; Миняйлова Наталья Николаевна, к.м.н., доцент кафедры госпитальной педиатрии ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово; Останина Елена Викторовна, врач-педиатр, клинический ординатор кафедры госпитальной педиатрии ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово; Ворошилина Ксения Игоревна, врач-педиатр, клинический ординатор кафедры госпитальной педиатрии ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово; Завразина Марина Вячеславовна, врач, зав. поликлиникой ГУЗ «КОКБ», г. Кемерово.  В исследовании проводится сравнение более 2 групп, но не обсуждается решение проблемы множественных сравнений.

 

Е.И. Кондратьева, Н.П. Степаненко, Г.А. Суханова, Н.Н. Черепанова, Н.В. Романова. Активность протеолитических систем плазмы крови детей при ожирении. Мать и Дитя в Кузбассе №1 (28) 2007,  стр. 19-22. В тексте статьи упоминается факт использования пакета SPSS, но не сообщается, с помощью каких статистических методов и критериев производили сравнение групп. Таблицы планов экспериментов для факторных и полиномиальных моделей

 

К.Е. Казакова, Е.И. Кондратьева, А.А. Терентьева, Г.А. Суханова, Р.В. Чусова, М.В. Лепехина, Л.К. Обликова, Л.П. Рихванов. Влияние экологических факторов на распространенность мочевого синдрома среди детей г. Томска.  Мать и Дитя в Кузбассе №1 (28) 2007,  стр. 27-30. Цитируем: «Статистический анализ проведен с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.0 для непараметрических исследований». Полагаем, что комментарии излишни…

 

Е.В. Скударнов, Ю.В. Волкова, Г.И. Выходцева, Ю.Ф. Лобанов. Диагностическая значимость скрининговых тестов у больных системной красной волчанкой. Мать и Дитя в Кузбассе №2 (29) 2007,  стр. 3-5. в разделе «Материалы и методы исследования» ничего не сообщается об использованных статистических методах и критериях. В статье проводится сравнение трёх групп. Однако не обсуждается, каким образом решалась проблема множественных сравнений.

 

Николаева Л.Б., Тришкин А.Г. Альфафетопротеин в конце беременности и в родах у первородящих женщин. Мать и Дитя в Кузбассе №2 (37) 2009, стр. 41-45. Цитируем:

«Статистическую обработку полученных результатов проводили с использованием пакета прикладных программ (ППП) «Statistica for Windows 6.0»  Судя по всему, авторы – Николаева Любовь Борисовна, канд. мед. наук, врач акушер-гинеколог ГУЗ «КОКБ», г. Кемерово и Тришкин Алексей Геннадьевич, канд. мед. наук, ассистент кафедры акушерства и гинекологии № 2 ГОУ ВПО «КемГМА Росздрава», г. Кемерово, полагают, что одно лишь упоминание об использованном статистическом пакете уже достаточно для читателя, и тем самым гарантирует качество им надёжность получаемых авторами выводов анализа. Такую позицию авторов иначе как неуважением к читателям и заблуждением назвать трудно. В пользу такого заключения говорят многочисленные ошибки медиков, которые тоже использовали данный статистический пакет, однако ввиду недостаточных познаний в области биостатистики  использовали имеющиеся в нём возможности некорректно.  

Статья «Анализ эффективности организации медицинской помощи женщинам во время беременности и родов в Российской Федерации», Мать и Дитя в Кузбассе,   Спецвыпуск №1-2010,  стр. 170-174. Авторы: Филиппов Олег Семенович, доктор мед. наук, профессор, зам. директора Департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития России, г. Москва; Гусева Елена Вячеславовна, канд. мед. наук, доцент, нач. отдела акушерско-гинекологической помощи Департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития России, г. Москва. В статье не указан использованный метод сравнения групп. В табл. 2 приведены значения коэффициентов корреляции для количественных и качественных признаков. Например, «Наличие областного роддома (отделения), перинатального центра» и  «Наличие акушерского дистанционного  консультативного центра». Как для этих признаков вычисляли коэффициент корреляции? Притом, что авторы, доктор и кандидат медицинских наук, являясь сотрудниками Минздравсоцразвития России, по своему статусу должны в статье давать образец корректного описания использованных методов статистики. Увы…

 

Коваленко А.В., Гилева О.А. Эпидемиология инсульта в г. Кемерово. Медицина в Кузбассе. №2, 2003,  стр. 32-35. Кемеровская государственная медицинская академия. Цитируем: «Все полученные данные были обработаны с использованием стандартных статистических компьютерных программ». А в каком стандарте перечислены эти программы?

 

Данцигер Д.Г., Халаман А.Г., Матыненков В.Я. Организационные аспекты периоперационной интенсивной терапии пострадавших с переломами бедра. Политравма. № 1 , 2006, стр. 18-22. «Статистическую обработку материала проводили с использованием пакета прикладных программ «Биостат».

  Устьянцева И.М., Макшанова Г.П., Крупко О.В. Особенности функционально- метаболического состояния лейкоцитов при политравме. Политравма. № 1 , 2006, стр. 56-61. Цитируем: «Статистическая обработка результатов была проведена с использованием общепринятых методов вариационной статистики и пакетов компьютерных программ Microsoft Word 6.0,  Microsoft Excel 6.0, Statistica». В разделе «СТАТИСТИЧЕСКАЯ ВАМПУКИЗАЦИЯ, ОНА ЖЕ ВСЕОБЩАЯ СТЬЮДЕНТИЗАЦИЯ» мы рассмотрим аналогичный случай выполнения статистических расчётов в пакете Word. Об этом сообщалось в статье  «Результаты девятилетнего применения полипропиленовых сетчатых эксплантатов в хирургии грыж живота», журнал «Медицина в Кузбассе», №1, 2006,  стр. 31-34. МУЗ Городская клиническая больница № 3 им. М.А. Подгорбунского, Кемеровская государственная медицинская академия, г. Кемерово, авторы: В.И. Подолужный, В.В. Павленко, О.А. Краснов, М.С. Котов, С.Б. Старченков. Поскольку обе статьи опубликованы в 2006 г ., то затруднительно сказать, кому из авторов этих статей принадлежит пальма первенства в разработке процедур статистического анализа в программе Microsoft Word. Полагаю что для тех читателей, которые имеют опыт работы в упомянутых выше пакетах Microsoft Word 6.0,  Microsoft Excel 6.0 и Statistica, очевидно, что первые два пакета излишни, поскольку возможностей последнего пакета, Statistica, более чем достаточно для выполнения статистической обработки среднего уровня сложности. Возникает резонный вопрос, какова цель упоминания авторами статьи первых двух пакетов? Быть может, упомянутая статистическая обработка вообще не проводилась, и поэтому авторы не осознали ненужность использования пакетов  Microsoft Word 6.0 и  Microsoft Excel 6.0? Согласитесь, что эта гипотеза весьма вероятна…  

Федоров М.Ю., Новокшонов А.В., Агаджанян В.В. Эндокраниоскопия в лечении травматических внутричерепных гематом. Политравма, №2, 2006 г ., стр. 26-31. В статье приведены многочисленные результаты сравнения групп, однако  ничего не сообщается о том, каким образом проводились эти сравнения.  

Власов С.В., Пронских А.А., Шакурин О.В., Сафронов Н.Ф., Карлова О.А., Власова И.В. Применение аутоплазмы для профилактики тромбогеморрагических осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава.  Политравма. № 2, 2006, стр. 32-36. «Результаты исследования обработаны методами статистического анализа с применением t-критерия Стьюдента. Различия считали достоверными при p<0,05. Результаты представлены как M±δ».  Разумеется, в статье не упоминается ни о каких проверках условий корректности использования критерия Стьюдента, как и о том, что за величины обозначены как M±δ. При проверке равенства дисперсий по данным приведённым авторами в таблице на стр. 34, для многих пар гипотеза равенства отвергается. Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что приведённые в статье утверждения о различиях групповых средних весьма сомнительны.  

 

Милюков А.Ю., Корниенко Л.В., Пронских А.А., Шебалина Е.А.  Комплексная объективная оценка реабилитации пациентов, перенесших травму таза. Политравма. № 2, 2006, стр. 57-60. В статье приведены многочисленные результаты сравнения групп, однако  ничего не сообщается о том, каким образом проводились эти сравнения.

 

Краснов О.А. Малотравматичный способ селективной проксимальной ваготомии методом химической денервации в лечении больных с перфоративными дуоденальными язвами.  Политравма. № 3, 2006, стр. 15-20. В статье приведены многочисленные результаты сравнения групп, однако  ничего не сообщается о том, каким образом проводились эти сравнения.  

         Шаталин А.В., Кравцов С.А. Применение аутогемотрансфузии при реконструктивных операциях в плановой ортопедии. Политравма. № 3, 2006, стр. 51-54. В статье приведены многочисленные результаты сравнения групп, однако  ничего не сообщается о том, каким образом проводились эти сравнения.  

Устьянцева И.М. Клинико-патогенетические аспекты формирования системного воспалительного ответа при политравме. Политравма. № 3, 2006, стр. 55-59. «Статистическая обработка результатов была проведена с использованием общепринятых методов вариационной статистики».

 

Пьянков А.К. Применение фитоантидепрессантов в комплексной реабилитации спортсменов с хроническим перенапряжением миокарда и аффективными расстройствами. Политравма. № 3, 2006, стр. 60-62. «Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием программы Primer of Biostatistics, Version 4.03». В этой программе имеются разнообразные статистические методы. Какие конкретно методы использовал автор? 

 

Кравцов С.А., Шаталин А.В., Скопинцев Д.А., Гилев Я.Х., Тлеубаев Ж.А. Особенности тактики инфузионной терапии в лечении травматического шока у пациентов с политравмой во время проведения межгоспитальной транспортировки. Политравма. № 2, 2007, стр. 42-45. В статье приведены многочисленные результаты сравнения групп, однако  ничего не сообщается о том, каким образом проводились эти сравнения.

 

Цюрюпа В.Н., Власова И.В., Визило Т.Л., Кравцов С.А.  К вопросу о прогностической роли параметров электроэнцефалограммы при  тяжелой черепно-мозговой травме. Политравма. № 2, 2007, стр. 61-63. «Статистическая обработка результатов проводилась с использованием пакета программ «STATISTIKA 5.5a». Название статистического пакета программ приведено с ошибкой. Ничего не сообщается о конкретных использованных методах статистической обработки.

 

Тлеубаева Н.В., Власова И.В., Власов С.В., Пронских А.А. Оценка венозного тонуса нижних конечностей у пациентов с коксартрозом. Политравма. № 2, 2007, стр. 64-66. «Полученные результаты были обработаны в программе STATISTICA 5.5». Как видим, в предыдущей статье, где автором также выступает Власова И.В., название пакета программ было иным, отличающимся от того, что в этой статье. Несмотря на то, что в статье приведены результаты нескольких десятков сравнения групповых средних, авторы утаили от читателей, какими конкретно статистическими методами они производили эти сравнения.

 

Зиновьев Е.В., Мовчан К.Н., Ветошкин С.А., Чичков О.В., Гриненко О.А., Варфоломеева Е.М., Коваленко А.В., Коновалов С.В. Проспективное мультицентровое исследование эффективности противошоковой терапии с использованием препаратов-антигипоксантов у тяжелообожжённых. Политравма. № 3, 2007, стр. 37-42.  В статье приведены десятки выражений вида 73,4 ±15,1 , однако ничего не говорится о том, какие величины представлены этими выражениями. В таблицах представлены результаты десятков сравнения групповых средних, однако авторы утаивают от читателей информацию о методах и деталях таких сравнений.

 

            Тлеубаева Н.В., Власова И.В., Власов С.В., Пронских А.А. Гемодинамика нижних конечностей у пациентов с коксартрозом при эндотелиальной дисфункции. Политравма. № 3, 2007, стр. 49-52. Цитируем: «Полученные результаты были обработаны в программе Excel 2003. Все количественные показатели, подчиняющиеся нормальному распределению, представлены в виде М ± δ».  Итак, авторы утверждают, что они, используя программу Excel 2003, смогли проверить используемые переменные на нормальность распределения (Sic!). Приводим ниже два окна меню «Анализ данных» из программы Excel 2003.  

  Как видим, в этом меню нет такой процедуры, как проверка нормальности распределения.

Читая подобные утверждения, невольно вспоминается известное высказывание «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь, и статистика»…

            Отметим также, что в статье приведены результаты нескольких десятков групповых сравнений. Однако авторы утаили от читателей, какими конкретно методами были проведены эти сравнения. К сожалению, редколлегия журнала также не сочла подобную информацию важной и полезной для читателей, и поэтому не потребовала её от авторов.  

            Дунаева М.П., Устьянцева И.М., Хохлова О.И. Клинико-метаболические особенности течения артериальной гипертензии у подростков. Политравма. № 3, 2007, стр. 57-62. В статье приведены десятки выражений вида 73,4 ±15,1 , однако ничего не говорится о том, какие величины представлены этими выражениями. В таблицах представлены результаты десятков сравнения групповых средних, однако авторы утаивают от читателей информацию о методах и деталях таких сравнений.

  Семенихин В.А., Одинцева О.В. Изменения вентиляционной функции легких у шахтеров за пятилетний период по данным  периодических медицинских осмотров. Политравма. № 4, 2007, стр. 16-18. В статье приводятся результаты проверки статистических гипотез о равенстве средних, однако не сообщается о том, какими конкретно методами пользовались авторы для получения этих результатов.  

Жанаспаев A.M., Ишмухамедов Р.Ш. Оптимизация лечения воспалительных осложнений черепно-мозговой травмы. Политравма. № 1, 2008, стр. 12-18. В статье приводятся результаты проверки порядка ста статистических гипотез о равенстве средних, при сравнении более чем 2-х групп. Однако авторы, видимо, не будучи уверенными в правильности их проверки, скрыли от читателей детали статистических аспектов своего исследования. А редакция журнала не сочла, что такая информация представляет интерес для будущих читателей.  

     Кравцов С.А., Карлова О.А., Власов С.В. Влияние респираторной поддержки на гемодинамику у пациентов с политравмой при  межгоспитальной транспортировке. Политравма. № 1, 2008, стр. 32-37. В статье авторы сообщают об использовании критерия Стьюдента. Естественно не приводя при этом никакой проверки условий возможности его применения. Более того, авторы допускают грубейшую ошибку, используя в своей работе данный критерий для балльных признаков. Сообщается, что «… результаты представлены как М ± δ». При этом авторы не сочли необходимым поделиться с читателями, что означают эти две величины. С учётом перечисленных выше недостатков выводы, полученные на основе использования критерия Стьюдента, можно считать сомнительными.  

Яковлева Н.В. Возможности современных оперативных технологий в органосохраняющем лечении пациенток с внематочной  беременностью. Политравма. № 2, 2008, стр. 30-34. Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтёров», г. Ленинск-Кузнецкий.  Цитируем: «Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием методов вариационной статистики».  Как видим, автор статьи, Яковлева Наталья Вячеславовна, говоря про статистическую обработку, использует множественное число. Т.е. использован был не один, а более одного метода «вариационной статистики». Правда, из ложной скромности Наталья Вячеславовна не стала уточнять какие же это конкретно методы. Прочитаем внимательно статью, и посчитаем, сколько же и каких «методов вариационной статистики» мы в ней обнаружим. В разделе «Результаты» читаем: «По анамнестическим данным установлено, что у 153 пациенток (86,9%) были воспалительные заболевания половых органов, …».  Далее в статье обнаружим ещё более 30 упоминаний процентов. Надо полагать, Наталья Вячеславовна считает процентное соотношение одним из методов «вариационной статистики». Почему бы и нет. Но с другой стороны, проценты изучают ещё в школьном курсе арифметики. Вот незадача! Куда же отнести проценты? В статистику, или в арифметику? А может создать некий гибрид – вариационную арифметику? Увы, в любом случае кроме процентов в статье не обнаруживаются никаких иных методов. Так что вряд ли использование множественного числа при описании статистических аспектов исследования было оправдано. Можно сказать, что приведённое в этой статье упоминание о статистике есть не более чем «статистический макияж», который никак не украшает эту бесспорно ценную и интересную для специалистов работу. Быть может, в данном исследовании вообще невозможно было использовать никаких методов статистики? Отнюдь («сказала гра…»). Ведь были проанализированы результаты хирургического лечения 176 женщин, с предварительным комплексным обследованием, о чём автор достаточно подробно сообщает в разделе «Материал и методы». В частности, те разрозненные процентные соотношения можно было свести воедино с помощью многомерных статистических методов, получив при этом ценную информацию. Конкретно для таких данных весьма результативно можно было использовать такие методы, как анализ таблиц сопряжённости, мультивариантную логистическую регрессию, корреспондентский анализ и т.д.

 

Обратим внимание читателей на следующие два момента. Наталья Вячеславовна  работает в организации, название которой тоже достаточно оригинально. С одной стороны, это «Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение». Т.е. в этой организации должны лечить и осуществлять профилактическую деятельность. Однако  уже далее это учреждение называется так: «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтёров». Выходит это уже не лечебное учреждение, а научное. Кстати, и сам автор Яковлева Н.В. является кандидатом медицинских наук. Что же должно доминировать в деятельности такого учреждения: лечение, или наука? Данная статья является примером того, что, будучи кандидатом медицинских наук, можно быть при этом абсолютно стерильным в области статистики. И потому столь нерационально и расточительно использовать ценнейшие данные, анализ которых мог бы дать немало полезного для практического здравоохранения. Но для того чтобы оценить потенциальную важность этих данных, и привлечь к его анализу профессиональных биостатистиков, необходимо, как минимум, знакомиться с основами методов биостатистики. К сожалению, некоторые руководители считают, что «…прослушивать теоретический курс – это слишком расточительно для организации …». Отсюда и следует подобная расточительность в использовании столь ценных информационных ресурсов.

Скопинцев Д.А., Кравцов С.А., Шаталин А.В. Роль гидроксиэтилкрахмалов в комплексе интенсивной терапии при межгоспитальной транспортировке у пострадавших с политравмой в остром периоде. Политравма. № 2, 2008, стр. 45-49. В работе приведены результаты нескольких десятков сравнения групповых средних более чем для 2-х групп. Однако авторы скрыли от читателей технологию таких сравнений. И редакция журнала также не сочла данную информацию необходимой и полезной для читателей.  

Цюрюпа В.Н., Визило Т.Л., Власова И.В. Исследование когнитивных вызванных потенциалов у больных с отдаленными последствиями черепно-мозговой травмы. Политравма. № 2, 2008, стр. 44-46. «Статистическая обработка результатов проводилась с использованием пакета программ «STATISTIKA 5,5a». Обратим внимание читателей на то, что название известного статистического пакета авторы статьи написали с ошибкой.  Далее, Виктория Николаевна Цюрюпа, совместно с другими соавторами, не сочла возможным рассказать читателям о том, какими же статистическими методами они проводили сравнения средних, результаты которых приведены в статье. Вслед за ними и редакция журнала не сочла данную информацию полезной и необходимой.

 

Артымук Н.В., Марочко Т.Ю., Кубасова Л.А., Батина Н.А., Молокова Н.С., Кумашян С.А., Робул А.В., Хайрулина А.М. Опыт внедрения активного ведения последового периода родов в практику областного родильного дома. Политравма. № 3, 2009, стр. 15-18. Цитируем: «Статистическая обработка полученных результатов проведена с использованием ППП «Statistica for Windows 6,0». В работе приведено немало результатов проверки различных статистических гипотез, однако не сообщается при этом какими конкретно статистическими методами и критериями. Что это, неуважение к будущим читателям? Или же боязнь обнаружить огрехи в проведении процедур статистического анализа, если они, конечно, проводились? 

 

Семенихин В.А., Одинцева О.В. Показатели качества жизни у работников  угледобывающих предприятий Кузбасса. Политравма. № 4, 2009, стр. 9-12. Для анализа было использовано 1321 наблюдение. Авторы статьи использовали как непрерывные количественные переменные, так и балльные признаки. В частности, проводилось анкетирование с использованием русифицированной версии опросника SF-36. Как известно, данный опросник содержит 8 шкал. В статье приводятся графики с баллами для курящих и некурящих, а также отметки о наличии статистических различий групп по конкретной шкале. Имеется также график, отражающий корреляционные связи между стажем работы во вредных условиях и шкалами качества жизни. Все выводы данной статьи базируются на результатах статистического анализа собранных данных. При этом авторы скрывают от читателей информацию о том, какими статистическими методами были получены данные выводы. Наиболее вероятны два мотива такого утаивания этой информации. Во-первых, авторы не сочли эту информацию важной и полезной для читателей. В чём, безусловны, неправы. Во-вторых, авторы могли быть не уверены в корректности использованных методов и соответственно полученных результатов анализа, и поэтому решили не рисковать. С их позицией солидарна и редакция журнала, опубликовавшую данную статью без детального изложения существенных деталей проведённого статистического анализа.

  Власов С.В., Сафронов Н.Ф., Еремеев В.Б. Гемотрансфузионная тактика при операциях ревизионного эндопротезирования тазобедренных суставов. Политравма. № 4, 2009, стр. 23-26. В работе используется более 2-х групп сравнения, приведены многочисленные результаты сравнения групповых средних. Однако авторы не сочли целесообразным поделиться с читателями информацией о том, какими конкретно статистическими методами проводилось сравнение средних, и учитывалась ли проблема множественных сравнений. С их позицией солидарна и редакция журнала, опубликовавшую данную статью без детального изложения существенных деталей проведённого статистического анализа собранных авторами данных.  

М.Ю. Огарков, О.Л. Барбараш, Я.В. Казачек, Л.В. Квиткова, О.М. Поликутина, Л.С. Барбараш. Распространенность компонентов метаболического синдрома Х у коренного и некоренного населения горной Шории.  БЮЛЛЕТЕНЬ СО РАМН, № 1 (111), 2004 г . стр. 108-111. ГУ Научно-производственная проблемная лаборатория реконструктивной хирургии сердца и сосудов с клиникой СО РАМН, Кемерово, Кемеровский кардиологический диспансер Кемеровская государственная медицинская академия МЗ РФ. «Математическую обработку полученных ре­зультатов проводили с использованием пакета программ “Statistica 5.5”».  Ну очень подробное описание… Но оно вполне устроило  редакцию этого академического журнала.

 

Л.Ю. Лошакова, Г.Ф. Киселев. Клинико-эпидемиологические  и гигиенические аспекты  заболеваемости кариесом зубов среди детей г. Кемерово. Медицина в Кузбассе. №4, 2003,  стр. 32-35.  Кемеровская государственная медицинская академия, Кафедра детской стоматологии, г. Кемерово.  «Материал обработан с вычислением средних показателей и ошибок, для оценки достоверности различий использован критерий Стьюдента». Нет проверки условий корректности использования критерия Стьюдента. Соответственно результаты использования данного критерия сомнительны.

 

Е.А. Каменева, А.С. Разумов, Е.В. Григорьев, В.В. Шевелев, К.В. Мелюков, Г.А. Ли, Н.Ю. Демидова. Оптимизация диагностики и коррекции нарушений гемостаза при тяжелых травматических повреждениях головного мозга. Медицина в Кузбассе. №1, 2004,  стр. 32-35. «Статистический анализ результатов выполнен с использованием пакета программ «STATISTICA 5.5». Ну очень подробное описание…

 

Шмидт Изабелла Рудольфовна. Решённые и нерешённые проблемы вертеброневрологии на современном этапе развития науки. Медицина в Кузбассе. №2, 2004,  стр.13-17. Цитируем: «Методы исследования: …. Генетико-математический методы; статистический многофакторный анализ с использованием приемов корреляционного, вариационного и альтернативного анализа». Если прочитать эту статью, то в ней не обнаружится никаких признаков использования генетико-математических методов, многофакторного статистического анализа и корреляционного анализа. Не меньше вопросов вызывают и два других вида анализа – вариационный и альтернативный. Если  под вариационным методом можно понимать вообще всю статистику, со всем многообразием статистических методов, то, что такое «альтернативный метод», непонятно. Альтернативный анализ имеет отношение к биржевой торговле, а не к анализу медицинских данных. Чтобы убедиться в этом, достаточно сделать запрос в любом поисковике. Притом, что в разделе «Материалы исследования» этой статьи упоминается случайная выборка из 36689 человек. Какой же вывод можно сделать в этом случае? Упоминание о всех этих методах есть не более чем камуфляж. (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index21.htm )

              Такие «процентные» исследования не редкость. Вот очередная подобная статья. Окунева А.М., Кочергин Н.А. Инфаркт миокарда. Как нужно лечить? Как лечим мы? Кафедра кардиологии и сердечно – сосудистой хирургии Кемеровской государственной медицинской академии, г. Кемерово.  Научный руководитель – д-р мед. наук, проф. О.Л. Барбараш. Проблемы медицины и биологии: мат. Межрег. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, посвященной 55-летию КемГМА (Кемерово, 15–16 апр. 2010 г .) / Под общ. ред. В. И. Подолужного; отв. ред. Д. Ю. Кувшинов. – Кемерово: КемГМА, 2010. – 242 с. (URL: http://www.kemsma.ru/rio/store/2010031701.pdf ) Ниже приведён фрагмент  этой статьи.

В публикации не упоминаются конкретные методы статистического анализа, для реализации которых потребовалось применение пакета STATISTICA 6.0. Нет и конкретных, числовых результатов использования таких методов. Отметим, что в других публикациях этого сборника такие результаты приводятся достаточно часто. Во многом это объясняется весьма малым объёмом этой публикации – всего 182 слова. Что же узнаёт читатель? Оказывается для того, чтобы установить «повсеместное несоблюдение рекомендаций по лечению пациентов с ИБС, на всех этапах оказания помощи» требуется обязательно выполнить «Статистический анализ данных с помощью программы Statistica 6.0». Это ли не пример камуфляжного использования мема, содержащего упоминание о программе Statistica 6.0?  (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index21.htm )  

            Следующая статья в нашем перечне «Эффективность кордипина-XЛ при мягкой и умеренной гипертонической болезни», авторы – О.Л. Барбараш, Е.Б. Малюта, А.В. Ромасюк, Л.В. Зуева, О.В. Полтавцева, А.М. Колодкин; кафедра внутренних и профессиональных болезней с клинической иммунологией зав. кафедрой – д-р мед. наук, проф. О.Л. Барбараш) Кемеровской государственной медицинской академии. Опубликована статья в журнале «Артериальная гипертензия», том 8, №4, 2002 г . В разделе «Материал и методы» авторы ничего не сообщают об используемых ими статистических методах сравнения групп наблюдения. Однако в тексте статьи есть 2 таблицы, в которых авторы приводят результаты сравнения групп. В табл. 1 сравниваются 3 этапа наблюдения – исходно, 4 недели лечения, 8 недель лечения. В примечании к этой таблице указано: * – достоверность различия показателей при р< 0,05. Аналогичное примечание имеется и к таблице 2. Может ли читатель оценить степень доказательности авторских выводов, не имея информации о том, с помощью каких статистических процедур были получены эти выводы? Полагаю, что ответ в данном случае отрицательный.

  Разумов А.С., Евтушенко А.Я., Чурляев Ю.А., Пеганова Ю.А., Паличева Е.И., Разумов П.С., Долгова С.Г., Лобач О.Н., Будыло М.А. Клинико-патогенетические аспекты коррекции ранних постреанимационных изменений процессов липопероксидации. Медицина в Кузбассе. №3, 2005,  стр. 81-83. Кемеровская государственная медицинская академия, г. Кемерово, Филиал ГУ НИИ Общей реаниматологии РАМН г. Новокузнецк. Цитируем: «Результаты исследования обработаны статистически с использованием пакета программ «STATISTICA 5.5». Этим авторы и ограничились. Видимо для указания конкретных методов статистического анализа, использованных в исследовании при сравнении групп, уже не хватило либо словаря, либо знаний. В таблице, которая имеется в статье, представлены результаты сравнения более 2 групп. Однако авторы не упоминают о проблеме множественных сравнений и её решении.

  Слободенюк Т.Ф. Читинская государственная медицинская академия, г. Чита. Влияние ноотропов и гипоксического тренинга на функциональное состояние мозга при экспериментальной черепномозговой травме. Медицина в Кузбассе. №3, 2005,  стр. 97-100.  Цитируем: «Полученные данные обрабатывали методом вариационной статистики. Достоверность различий определялась с использованием программного пакета Exсel 7.0 for Windows 2000».  Напомним, что в пакете Exсel для сравнения средних возможно использовать критерий Стьюдента. Однако в данном пакете нет средств проверки нормальности распределения. Из чего можно сделать вывод о том, что допустимость использования этого критерия автором никак не проверялась. Из опыта известно,  что нормальное распределение встречается в биомедицинских переменных примерно в 20-25% случаев, равенство дисперсий в группах сравнения также примерно в 20-25% случаев. Как известно из учебников по элементарной статистике,  критерий Стьюдента допустимо использовать лишь при одновременном удовлетворении этих двух ограничений. Из чего можно с уверенностью предположить, что в лучшем случае этим требованиям удовлетворяли от 4-5%, тогда как все остальные результаты сравнения групповых средних, по-видимому, весьма сомнительны.  

Семёнов Станислав Евгеньевич, заведующий отделом диагностики сердечно-сосудистых заболеваний НИИ КПССЗ СО РАМН, доктор медицинских наук, г. Кемерово. Нарушения церебрального венозного кровообращения и алгоритм их неинвазивной лучевой диагностики. Медицина в Кузбассе. №4, 2005,  стр.  182-184. 

 

К чему относятся приведённые в статье значения достигнутых уровней статистической значимости Р < 0,01 и Р < 0,001? Какие конкретно статистические гипотезы, и с помощью каких конкретно критериев проверялись? И проверялись ли вообще? Ответа нет! Быть может, автор проверял гипотезы о том, что средний возраст пациентов в группах не был равен нулю?  

Бондарев О.И., Разумов В.В. Морфометрические характеристики бронхов и артерий малого круга кровообращения при воздействии угольно-породной пыли у шахтеров. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №10, 2009, стр.  20-24.  «Статистическая обработка данных включала расчёты по параметрам элементарной статистики и многофакторный дисперсионный анализ». Казалось бы здесь-то всё ясно и понятно? Увы, не всё.  Дисперсионный анализ (ANOVA), как и критерий Стьюдента, имеет те же самые ограничения – нормальность распределения во ВСЕХ сравниваемых группах, и равенство дисперсий во ВСЕХ сравниваемых группах. В тексте статьи авторы не сообщают, каким образом проверялись, и проверялись ли вообще, данные ограничения. Учитывая, что помимо чисто морфометрических показателей, по всем наблюдениям имелись и другие сопутствующие признаки, как количественные, так и качественные, в данном исследовании разумнее было бы использовать не дисперсионный анализ, а более подходящие многомерные методы, такие как мультивариантную логистическую регрессию, анализ деревьев решений и т.д.

 

Иногда краткость описания есть результат использования в исследовании  буквально 1-2 методов. В качестве такого примера рассмотрим статью «Гипертоническая болезнь, лёгочная гипертония и пылевая патология органов дыхания», авторы – Шацких Н.А., Задорожная М.П., Разумов В.В. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск №10, 2009, стр. 115-119. МЛПУ «Городская клиническая больница «Святого великомученика Георгия Победоносца», Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей, г. Новокузнецк. Цитируем:  «Силу влияния клинических и ЭхоКГ признаков (организованные признаки) на уровень ЛАДср и ТПСПрЖд (результативные признаки) определяли многофакторным дисперсионным анализом». Авторы обследовали около 200 пациентов, изучив с помощью дисперсионного анализа 120 показателей (NB!). Для ранжирования силы взаимосвязи этих показателей и группирующего признака авторы использовали коэффициент детерминации η2х. И здесь мы вновь имеем дело с одномерным подходом к анализу огромного количества собранных данных. Дело в том, что оценивая величину коэффициентов детерминации для каждого из 120 признаков, авторы игнорируют имеющие корреляционные связи между этими признаками. Кроме того, используя отобранные ими на основе ранжирования коэффициентов детерминации η2х 60 признаков, невозможно оценить прогностическую информативность этих показателей в совокупности. Кроме того, корректное проведение дисперсионного анализа опять же требует также проверки нормальности распределения всех 120 признаков во всех группах сравнения. А также и проверки равенства групповых дисперсий. Очевидно, что в этом случае лишь очень малая доля сравниваемых групп будет полностью отвечать этим ограничивающим условиям. Выходом из этой ситуации является переход от «плоских» одномерных методов анализа связей к многомерным методам биостатистики. Таким, как логистическая регрессия или анализ деревьев решений. С их помощью возможно не только проранжировать анализируемые признаки по степени их информативности, но и проанализировать динамику совокупной информативности отобранных предикторов при добавлении или удалении одного или нескольких предикторов. Учёт взаимных корреляций между анализируемыми признаками при решении подобных задач значительно сокращает число конечно используемых предикторов. Например, вместо 60 отобранных авторами признаков может оказаться вполне достаточно использовать всего лишь 8-12 признаков. (см. раздел «ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА И СТАТИСТИКА»)

  Кулавский В.А, Голешева Ю.М., Кулавский Е.В. Применение фитотерапии в реабилитации женщин, перенесших  гистерэктомию. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр. 37-40.   Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа, Россия. Цитируем: «Для анализа данных использовали параметрические методы. Достоверными различия между группами принимали при р < 0,05.»  Нет никакого обоснования использования параметрических методов, нет и перечня этих методов. Можно предположить, что использованные автором методы имеют ряд ограничений, например, по равенству дисперсий и нормальности распределения (критерия Стьюдента и дисперсионный анализ). Однако автор не сообщает  о результатах проверки таких ограничений. Далее, автор приводит в статье для сравниваемых групп средние баллы, что уже является ошибочным при сравнении групп.  

Тришкин А.Г., Артымук Н.В., Николаева Л.Б., Кубасова Л.А., Айнетдинов Д.С., Айнетдинова Я.Н., Васютинская Ю.В. Частота и структура хронической фетоплацентарной недостаточности в популяции. Кемеровская государственная медицинская академия, Кафедра акушерства и гинекологии 2, ГУЗ Кемеровская областная клиническая больница 1, МУЗ Городская клиническая больница  3 им. М.А. Подгорбунского, г. Кемерово. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр. 90-92. Цитируем:   «Статистическую обработку полученных результатов проводили с использованием пакета прикладных программ (ППП) «Statistica for Windows 6.0». Не указаны методы сравнения групп. 

  Яковлева Н.В. Значение органосохраняющего подхода в лечении пациенток с внематочной беременностью. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 4, 2009, стр.  106-109. Федеральное государственное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Россия.  Цитируем: «Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием методов вариационной статистики». Не указаны конкретные методы и критерии анализа.

  Быкова Л.П., Годовалов А.П, Зотов А.В., Кузяев Р.З. Пермская государственная медицинская академия им. акад. Е.А. Вагнера, г. Пермь. Изучение функции лейкоцитов при острой и хронической форме клещевого энцефалита. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 5,  2008, стр. 37-38. Цитируем: «Полученные результаты обрабатывали статистически с использованием пакета программ для Windows». Какого пакета? Быть может пакета Word? Или Winamp? Или пакета Adobe Photoshop CS3? Какими конкретно статистическими методами? Быть может с помощью методов Клоппера, Павлика, Олмстеда, Мура, статистики Хотеллинга, идиосинкразического шкалирования? А зачем это знать читателям? Видимо задавшись этим вопросом, авторы и решили утаить название, как пакета, так и методов. Если, конечно, они их сами знали… Так что, увы, читатель, «ТАЙНА СИЯ ВЕЛИКА ЕСТЬ…»  

Ильинских Е.Н., Ильинских Н.Н. Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск. Изучение субпопуляционной и функциональной гетерогенности мононуклеарных клеток периферической крови у больных иксодовым клещевым боррелиозом и гранулоцитарным эрлихиозом человека. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 5,  2008, стр. 77-78.  В статье используются выражения вида «р < 0,01», однако нигде не сообщается о том, какими конкретно критериями проверялись статистические гипотезы.  

 

            Резанцева Н.П. НИИ гастроэнтерологии ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава, г. Северск. Дооперационная цитологическая диагностика узловых образований щитовидной железы. Медицина в Кузбассе. Спецвыпуск № 3,  2008, стр. 86. «Статистическую обработку по­лученных данных проводили с помощью программы «Statistica» V6.0 компании StatSoft, Inc. 1984-2001». В тексте статьи приведено 27 процентных соотношения, которые могут быть вычислены либо вручную, как нас учили делать это в школе, либо на обычном калькуляторе, без программы «Statistica» V6.0 компании StatSoft, Inc. 1984-2001». Это обилие процентов весьма контрастирует с заявленным в заголовке статьи местом работы автора – Научно-исследовательским институтом гастроэнтерологии ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава, г. Северск. Выходит уровень статистической обработки в  этом НИИ не выше школьных процентов?  

            Быть может, автор этих строк излишне строг, и на данном материале действительно нельзя было получить никаких иных статистических заключений, кроме этих процентов?  Увы, как раз наоборот! Анализ использованных в этом исследовании набора признаков позволяет утверждать обратное. Как раз можно было использовать весьма большой набор статистических методов, в том числе, реализованных в упомянутом пакете «Statistica V6.0». В тексте нет никаких намёков на то, что автор проводил проверку хоть каких-то статистических гипотез, например, сравнение групповых средних, сравнение долей, анализ таблиц сопряжённости и т.д. А ведь в самом начале раздела «Материал и методы» автор сообщает, что были использованы результаты обследования  и лечения 648 пациентов! Да из такого объёма материала можно извлечь массу ценнейшей информации! Если, конечно, этого хотеть и уметь это делать. Спрашивается, какие же методы, реализованные в пакете  «Statistica» V6.0 компании StatSoft, Inc. 1984-2001», использовал автор? Зачем нужен был этот «статистический макияж» с упоминанием пакета программ? Чтобы «онаучить» 27 процентных отношений, и тем самым придать публикации более весомый и более солидный вид? Всё-таки работа выполнялась не в заштатном ФАП, а в Научно-исследовательском институте! Как же тут не упомянуть пакет «Statistica» V6.0 компании StatSoft, Inc. 1984-2001»? Место работы просто обязывает…

            Содержание данной статьи представляет собой типичный пример контраста огромного массива собранной ценнейшей клинической информации, и крошечного результата, полученного в результате его анализа путём использования арифметического действия деления одного числа на другое.   Статистические исследования в производстве

            Шпагина Л.А., Бобров С.В., Люлина Н.В., Железняк М.С. Хроническая обструктивная болезнь легких на крупном промышленном предприятии – стратификация риска и реабилитация рабочих. Медицина в  Кузбассе.  Спецвыпуск № 5,  2006, стр. 150-153. Новосибирский государственный медицинский университет, Медсанчасть АО НЗХК, г. Новосибирск. В статье не указаны методы сравнения групп. Цитируем: «В рамках реализации данной программы одномоментно были обследованы 2166 работников основного производства и вспомогательных цехов в условиях медсанчасти предприятия и 2500 сотрудников, не имеющих контакта с производственными неблагоприятными факторами». Согласитесь, что это огромный массив информации, из которого можно извлечь (если хотеть этого и уметь это делать) массу ценнейшей информации. Статья представляет собой типичный пример исследования, в котором собирается информация о нескольких тысячах пациентов, а дальнейший анализ остаётся на уровне примитивных сравнений средних.

 

         Виблая И.В., Чеченин Г.И. Роль системы здравоохранения в сохранении здоровья населения в возрасте 60 лет и старше. Медицина в  Кузбассе.  Спецвыпуск № 9,  2006, стр. 5-6. Кустовой медицинский  информационно-аналитический центр, НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН, Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей, г. Новокузнецк.  Обратим внимание на то, что авторами публикации являются заведующий кафедрой медицинской кибернетики и информатики КемГМА, заслуженный работник здравоохранения РФ, действительный член Международной академии информатизации, доктор медицинских наук, профессор Геннадий Ионович Чеченин, и преподаватель этой же кафедры, доктор медицинских наук Виблая Ирина Викторовна. Более того, на 2-х авторов приводится 3 места  их работы. И каких! Казалось бы, от таких авторов можно было ожидать достаточно подробного и внятного описания статистических аспектов выполненного ими исследования. Однако, увы! В статье никак не описываются эти самые аспекты. Например, приводятся выражения вида 1631,1 ± 3,2, но при этом ничего не сообщается о том, что за величина размещена после знака ± . Далее в тексте публикации приводится выражение «t = 1,38». И опять же ничего не говорится о том, что это за величина. Быть может t-критерий Стьюдента? Но тогда где описание проверки условий его применимости? Однако самый важный аспект, замалчиваемый авторами статьи, заключается вот в чём. В тексте статьи неоднократно используются выражения вида «достоверно снизился», «достоверно возросший» и т.п. С учётом выражения «t = 1,38» можно сделать вывод о том, что авторские заключения относятся к выборочным данным. Однако в самом начале статьи авторы пишут следующее: «Только за последние  3 года в г. Новокузнецке общая численность населения сократилась на 14,5 тыс. (2,5 %) – с 5777731 до 563257 человек». Но ведь это означает, что авторы оперируют не с выборкой, взятой из данных по г. Новокузнецку, а с самой генеральной совокупностью. А в этом случае неуместны никакие выражения вида «t = 1,38»  и т.п. Увы, природу этого симбиоза генеральной совокупности и признаков выборочного исследования из текста статьи понять невозможно…

 

Бордушко М.И. Характеристика электромагнитного поля пациентов с дерматозами. Кафедра дерматовенерологии Кемеровской государственной медицинской академии, г. Кемерово.  Научный руководитель – канд. мед. наук, доц. А.С. Урбанский.  Проблемы медицины и биологии: мат. Межрег. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, посвященной 55-летию КемГМА (Кемерово, 15–16 апр. 2010 г .) / Под общ. ред. В. И. Подолужного; отв. ред. Д. Ю. Кувшинов. – Кемерово: КемГМА, 2010. – 242 с. (URL: http://www.kemsma.ru/rio/store/2010031701.pdf ) 

 

 

 

Так вот оказывается, в чём заключается «статистический метод Стьюдента» и его «аурограмма»…    

            Остановимся отдельно на выражениях, содержащих словосочетание «вариационная статистика». Использование данного оборота характеризует уровень статистических знаний употребляющих его авторов. С одной стороны это показатель того, что авторы не общаются с современной литературой по статистике, в которой данный оборот уже давно признан анахронизмом. С другой стороны, это и непонимание того, что без вариации не может быть статистики. Т.е. только там где есть и вариация, есть и статистика. Без вариации нет статистики. Вот как об этом написал почти 40 лет тому назад автор популярной среди биологов и медиков книги «Биологическая статистика» (Минск, 1973, 320 с. ) Пётр Фомич Рокицкий. «Настоящая книга представляет собой элементарное пособие для студентов и начинающих научных работников биологического профиля. Она написана на основе вышедшей в 1961 г . книги «Основы вариационной статистики для биологов», однако в её текст внесены значительные изменения и дополнения в соответствии с замечаниями преподавателей вузов и научных работников.  Мы сочли целесообразным отказаться от термина «вариационная статистика». В своё время он был очень распространённым, но сейчас содержит элементы тавтологии (статистический метод обязательно предусматривает и изучение вариации). С другой стороны, применение статистических методов в биологии приобрело такие особенности, что можно с полным правом говорить о биологической статистике как самостоятельной области статистики. Это и явилось основанием назвать книгу «Биологическая статистика».  

            Этот список статей, в которых авторы совершенно игнорируют описание использованных ими методов статистического анализа, можно было бы продолжать ещё на много страниц. Как видим, не всегда краткость есть признак таланта. В данных случаях, скорее всего, это явный признак отсутствия знаний. И чтобы не демаскировать его, авторы скрывают его за вынужденной краткостью…  

            В чём отличие высококачественной научной продукции, тех же статей, диссертаций и т.п., от продукции низкокачественной? Здесь уместно провести аналогию с продукцией высокотехнологичной, или, как сейчас принято говорить, наукоёмкой. Основное отличие заключается в концентрации результатов, корректно полученных с помощью современных технологий. Как и во всяком производстве, в производстве Знания также существует обратно пропорциональная зависимость между количеством и качеством продукции. Большое количество низкокачественных публикаций обречено на быстрое забвение. Т.е. такие публикации не цитируются, не обсуждаются, исследователи не развивают полученные в них результаты и т.п. Как и в случае простейших организмов,  сохранение этого вида, при их массовой гибели, компенсируется способностью к быстрому воспроизводству. Другие авторы вновь проводят аналогичные некачественные исследования, вновь публикуют похожие «сырые» статьи и диссертации, и так повторяется многократно. Иная судьба уготована высококачественной научной продукции. Она генерирует потомство последователей, усвоивших эти результаты, и развивающих их далее. Такие публикации цитируются, обсуждаются, и научное направление эволюционирует. Постепенное накопление информации из таких статей приводит к переходу количества в качество. Происходит детальное изучение проблемы, встраивание её решения в общую мозаику научной картины мира. Нередко такие публикации порождают новые научные направления.  В качестве примера можно назвать статьи Менделя, Пастера, Дж. Листера, И. Земмельвейса, Э. Дженнера, И. Мечникова, А. Флеминга, Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика, а также предшествующие работы Розалинды Франклин и т.д. Введение в семиотику информационных технологий

 

Возврат на главную страницу

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Скачать полную версию "Доказательная или сомнительная?"

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?"

Т. Кун "Структура научных революций"

1997 - 2017. © Василий Леонов