Яндекс.Метрика Статистика и Доказательная медицина

Каждый слышит то, что понимает. Гете


"Люди перестают мыслить,
когда перестают читать
".
Д. Дидро

Статистика посещаемости БИОМЕТРИКИ Яндекс
цитирования
Индекс цитирования

Наш адрес:

Выбрав любое изображение, кликните по нему мышкой, и Вы узнаете о статистике ...


Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов

  • 385
data-counter data-url="http://www.biometrica.tomsk.ru/">
Популярные страницы посещаемые читателями

http://www.biometrica.tomsk.ru/index.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_2.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_3.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_4.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_5.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_6.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_7.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_8.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_9.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_10.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/biostat_11.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/nauka_33.htm

http://www.biometrica.tomsk.ru/potencial.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/nauka_19.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_0.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio_1998.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_3.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/error.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/leonov_vak.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/erevan_4.html
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/stat_cardio1.htm
http://www.biometrica.tomsk.ru/biometrica_18.htm

Оригинальная статья "Вероятная ошибка среднего" Вильяма Госсета (Стьюдента),
предложившего t-критерий Стьюдента.
Опубликована в журнале BIOMETRIKA в 1908 году.


Доказательная или сомнительная?

Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА И СТАТИСТИКА.

 

КРАТКОСТЬ – СЕСТРА ТАЛАНТА? ИЛИ ПРИЗНАК НЕЗНАНИЯ?

 

ПРОЦЕНТЫ – ПРИМИТИВНО? ЗАТО ДОСТУПНО!

 

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ВАМПУКИЗАЦИЯ,  ОНА ЖЕ ВСЕОБЩАЯ СТЬЮДЕНТИЗАЦИЯ.

 

«ЛОШАДЕНДУС СВАЛЕНДУС С МОСТЕНДУС».

 

КАК ПРАВИЛЬНО: EXCEL ИЛИ EXEL, WINDOWS ИЛИ WINDOUS, MICROSOFT ИЛИ MIKROSOFT, STATISTICA ИЛИ STATISTIKA? 

 

ЗЕММЕЛЬВЕЙС И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ.

 

«ЗАЧЕМ НАМ КУЗНЕЦ? НАМ КУЗНЕЦ НЕ НУЖЕН».

 

ПРИМЕРЫ ХОРОШЕГО ОПИСАНИЯ.

 

КТО ВИНОВАТ?  ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

 

Весь обзор одним файлом


Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?"

 


КТО ВИНОВАТ? ЧТО ДЕЛАТЬ? 

 Без думы люди действуют бессмысленно!

— произнёс Вощев в размышлении.

____________________

Андрей Платонов. Котлован.

 

На белую страницу строчка ляжет - 

И вашу мысль увидят и прочтут. 

...

Как часто эти найденные строки

Для нас таят бесценные уроки.

___________________

У. Шекспир. Сонет 77

 

Два извечных вопроса… Без ответа на первый вопрос, невозможно ответить на второй. Действительно, кто виноват в том, что в отечественной медицинской науке набирает обороты статистическая вампукизация? Сказать что виноваты все, это значит сказать, что никто не виноват. Наука – это отрасль производства. Производства Знания. Как и любая сфера производства, наука имеет свои «фабрики», «заводы», «цеха». Это и вузовская наука, это и отраслевая наука. На заводах и фабриках есть ОТК – отделы технического контроля. Как и в каждой сфере производства, в науке тоже есть свои контролёры. К чему приводит низкий  уровень контроля качества продукции? К тому, что выпускаемая продукция не соответствует своим функциональным требованиям. В СМИ уже неоднократно писали о провальных испытаниях ракеты Булава. И объясняли эти неудачи низким уровнем технического контроля комплектующих изделий.

Известному политику 19-20 веков принадлежит высказывание «Найти то главное звено, уцепившись за которое можно вытянуть всю цепь». Попытаемся и мы последовать этому тезису.

В русском языке слово «контроль» имеет единственный смысл – проверка. В английском же языке слово Control имеет несколько смыслов. И основной его смысл – руководство, управление. Т.е. прежде чем проверять качество продукции, необходимо создать систему управления им. И эти две составляющие процесса производства Знания должны быть неразделимы.

Одной из форм производства нового знания является аспирантура и докторантура. Результатом деятельности аспиранта и докторанта является представление в диссертационный совет написанной диссертации. Качество научного исследования, изложенного в такой диссертации, проверяется диссертационным советом, далее его подтверждает ВАК РФ. Однако резолюции диссертационного совета и ВАК РФ о качестве исследования ещё не является гарантией такого.

В разделе «ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА И СТАТИСТИКА» мы уже упоминали статью С.Е. Бащинского «Статистика умеет много гитик». (Международный журнал медицинской практики. 1998; №4, с.13-15.  http://www.biometrica.tomsk.ru/gitiki.htm ) Отношение к статистике в среде медиков имеет тройственный характер. Настоящие исследователи понимают важность и полезность статистики как одного из главных инструментов ДМ. Такие исследователи овладевают на идейном уровне основными методами биостатистики, часто и работой в статистических пакетах, в пределах своих познаний и возможностей. Вторая группа исследователей относятся к статистике как неизбежному, модному элементу исследования, этакому «статистическому бантику», призванному придать результатам «глянец научности», и в силу этого воспроизводят как наиболее популярные правильные решения, так и ошибки и заблуждения, присущие их коллегам. Наконец третья группа медиков считают статистику, как инструмент, вообще непознаваемой. «Старик Бенамуку это тот, кто живёт на высокой горе и ему все говорят: «О-о-о!» (Бенамуку – это нечто сакральное, чему поклонялся Пятница из романа Д. Дефа «Робинзон Крузо»). Таким сакральным понятием и считает статистику третья группа исследователей. Как правило, они избегают любого использования статистических методов, которые сложнее процентов и средних значений. Очевидно, что для приобщения второй и третьей группы исследователей к первой группе, необходимы целенаправленные усилия. И эти усилия должны быть разнообразными.

В первую очередь, это конечно организация целевых семинаров для аспирантов и докторантов по статистической тематике. И здесь, естественно, слово за руководителями вузов и НИИ, и их заместителями по науке. А также за отделами аспирантуры и докторантуры. Однако не меньший вклад в изменение соотношения перечисленных выше трёх групп могут и должны сыграть редакционные коллегии медицинских научных журналов. Ясные и понятные требования к использованию и описанию в публикациях статистических методов будут стимулировать авторов более основательно относиться к организации проводимых ими исследований, и описанию получаемых при этом результатов. Польза от этого будет двоякой. Во-первых, сами исследователи постепенно начнут получать более надёжную информацию, вырабатывая при этом вкус к современному уровню использования статистических методов. Во-вторых, что не менее важно, то, что такие работы будут становиться примерами для подражания начинающим исследователям. Ведь заразительны не только дурные примеры, но и хорошие образцы.

В разделе «ВВЕДЕНИЕ» мы говорили про обширную географию авторов проанализированных публикаций. Столь обширная география фактически является претензией журналов и диссертационных советов на межрегиональный статус. И этот факт должен обеспечивать, как минимум, не отстало-провинциальный, а современный уровень требований к статистическим аспектам в рукописях статей и диссертациях. Очевидно, что для получения более объективной оценки уровня статистических аспектов в поступающих рукописях и диссертациях необходимо привлечение для этого специалистов в области биостатистики. Все эти меры способны достаточно быстро изменить отношение исследователей к биостатистике.

Поскольку наука, как и поэзия, это всегда «езда в незнаемое», то любое исследование, независимо от того, выполняется ли оно в рамках аспирантуры или докторантуры, обязательно несёт в себе ещё и образовательную компоненту. И в этой связи уместно говорить об общих проблемах образования и аспирантуры и докторантуры. «По данным Росстата, в 2008/09 учебном году наших студентов учили 340 000 профессоров и преподавателей. Американских студентов, которых всего-то вдвое больше, учило 1,72 млн преподавателей. Не слишком ли много у нас обучаемых и не слишком ли мало обучающих? Доля студентов среди граждан 18-23 лет составляет сейчас в России 64,9%. Впереди только Финляндия, Норвегия и Швеция. В Германии этот показатель — 46,3%, в Сингапуре — 33,7%, в Малайзии — 28,2%, а в Бразилии — всего 16,5% (что не помешало ей выпустить в первом полугодии 2009 г. 116 гражданских самолетов против пяти в России). Если соотносить расходы на образование не только с ВВП, но и с числом «образовываемых», мы отстаем от Германии почти вдвое, а от Малайзии с Бразилией — в 4,5 раза. Но и это не всё. К российским студентам (среди которых 61% девушек и 39% молодых людей против 50:50 в 1991/92 учебном году) предъявляется довольно мало требований. Иначе как объяснить тот факт, что в США из колледжей выпускается всего 42% поступивших, в Великобритании — 59%, а в России — почти 94%?Современная Россия плодит людей с дипломом в количестве, которое ей не нужно, и в сферах, где в них нет необходимости. В условиях нового вала качество образования не может не снижаться, а значение степеней и званий — девальвироваться. С 1996 по 2006 г., по данным ВАК, число защищённых кандидатских диссертаций в России выросло в 2,6 раза, причем по Центральному федеральному округу — всего на 70%. Зато в Южном федеральном округе — в 9,5 раза. Сегодня там производят больше учёных мужей, чем в Северо-Западном округе, включая Петербург. Комментарии излишни». (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/07/213199 ) Может потому, что там теплее, вот и растут «как на дрожжах»…

Одной из причин такого роста является снижение требований самой ВАК к диссертациям. Это и привело к резкому количеству утверждаемых ВАК РФ диссертаций. Так, по данным Рособрнадзора,  в 2005 г. защищено было уже 30 116 диссертаций. При этом имеет место четырехкратный рост числа кандидатов и докторов по гуманитарным наукам, и трёхкратный по медицинским и сельскохозяйственным. Отклоняются же, по данным ВАК, всего лишь 3% представленных работ. Такой рост числа диссертаций делает нереальной объективную проверку силами ВАК качества утверждаемых диссертаций.

 Высшая аттестационная комиссия СССР была создана в 1932 г., а реально начала работать в 1934 г. Учёную степень доктора наук впервые стали присуждать в Болонском университете в 1130 г.  В России эта степень была введена в университетах в 1819 г. «Реально, Высшая аттестационная комиссия в настоящее время превратилась в механизм борьбы с конкуренцией в науке, а поскольку без конкуренции нет развития, то и в механизм самоуничтожения российской науки. Так, очередным бюрократическим опусом (иначе не назовешь) ВАКа явилось издание, так называемого «Перечня ВАКа», то есть списка журналов, публикация в которых признаётся ВАКом для защиты диссертаций. То есть, бюрократы ВАКа, а не учёные определяют, какой журнал является хорошим, а какой плохим, какая научная работа является хорошей, а какая плохая. Таким образом, ценность работы определяется не её содержанием, а местом её публикации.По утверждению многих ученых, в настоящее время ВАК – это самый взяточноёмкий механизм в современной российской науке. Традиция вздоимствования, характерна для ВАКа, по существу, с самого начала её создания, но расцвело взяточничество бурным цветом в период кризиса 90-х годов 20 века, когда за счёт тяжелого финансового положения учёных, за небольшую сумму денег можно было получить любую учёную степень (кандидата или доктора наук) по любым специальностям. Именно в тот период времени остепенились и получили звания госслужащие, прохвосты и просто бандиты от власти, многие из которых до сих пор занимают серьёзные посты в науке, в правительстве и на госслужбе». (Пахотинский И.Л. Нужна ли России Высшая аттестационная комиссия (ВАК)? http://www.htfi.org/?p=99 )

Поскольку престиж вуза или НИИ зависит, в том числе, от количества защищённых диссертаций, то диссертационные советы заинтересованы в максимальном количестве проходимых через них диссертаций. И очень часто, в ущерб их качеству. Обилие защищаемых диссертаций приводит к тому, что ВАК РФ физически не в состоянии нормально контролировать качество этих диссертаций. Этому же способствует и непрозрачная технология оценки качества диссертаций экспертными советами ВАК.

Когда речь заходит о составе экспертных советов, то сразу задают вопрос: «А судьи кто»? Приведу цитату из письма коллеги, специалиста в области статистики, доктора медицинских наук, автора книг по использованию статистики в медицине, который не так давно принимал участие в экспертизе ВАК медицинской диссертации. Основные выводы в ней базировались на результатах статистического анализа экспериментальных данных. «Проголосовали так: 2 – против, 4 –воздержались, 9 – за. И это несмотря на то, что мной было сказано совершенно чётко о том, что 8 из 10 выводов не обоснованы. Председатель сформулировал это как «статистические огрехи». Диссертанта поддерживали 2 директора института (один из них - научный консультант диссертации, другой - "двойной" академик)». Вот так! Необоснованность 8 из 10 выводов не более чем «статистические огрехи»! Вот вам и ответ на вопрос: А судьи кто?  

 Итак, несмотря на утверждение специалиста о том, что 8 из 10 выводов не обоснованы, 9 членов экспертного совета соглашаются с заключением председателя совета о том, что это не более чем «статистические огрехи». Не оттого ли 9 членов экспертного совета столь безбоязненно голосуют «За», несмотря на мнение специалиста по статистике, что результаты такого голосования не становятся публичными, известными? Далее, вряд ли можно признать удовлетворительным действующий механизм экспертизы, когда при 6 членах не голосовавших «За» выносится положительное решение. Наконец не менее интересен и тот факт, что 4 эксперта воздержались от оценки. Не потому ли, что основные проблемы этой диссертации заключались в сомнительности полученных статистических результатов.» (http://www.biometrica.tomsk.ru/vak_0.htm )

 

После своего назначения 16 декабря 2005 г. председателем ВАК РФ, академик Кирпичников М.П. заявил, что «Открытость в работе и публичная ответственность наших экспертов – это принципиальные позиции, которые я намерен отстаивать. Считаю, что гласность в таких делах - самое эффективное лекарство» (http://www.rg.ru/2006/04/26/kirpichnikov.html ). Однако реально этого не наблюдается. Вообще надо отметить, что в системе Минобрнауки это самая консервативная структура. Долгие годы в отличие от Минобрнауки ВАК РФ даже не имел собственного сайта, о чём мы писали ещё в 2001 г. в своей статье «КУПЛЮ 500 ДИССЕРТАЦИЙ!» (http://www.biometrica.tomsk.ru/leonov_500.htm ) Но и сейчас, когда этот сайт есть, читатель не найдёт на нём ни списков с составом экспертных советов, ни аргументированных решений об отклонении или утверждении решений, ни анализа нарушений Положения ВАК по отклонённым диссертациям и т.д. Да и сам статус ВАК РФ не вполне понятен.

 

Чтобы проиллюстрировать текущие проблемы состояния ВАК РФ приведём фрагменты репортажа со слушаний в Общественной палате по реформе системы аттестации. (http://www.polit.ru/science/2010/08/04/vak_modern.html )

Вот как охарактеризовал недееспособность ВАК РФ её председатель, академик М.П. Кирпичников. «Естественно, ВАК как общественная организация не в состоянии справиться с экспертизой всех диссертаций, которые защищаются в стране. «Это … профанация, когда 50 тыс. дел рассматривается где-то наверху, причём на общественных началах». Конечно профанация! Вот уж воистину, за что боролись, на то и напоролись… Ведь эти 50 тыс. диссертационных дел не возникли сами по себе, по мановению волшебной палочки. Они и есть следствие низкого уровня требований к диссертациям. А уровень-то этот кто задаёт? Разве не ВАК РФ? Кто же тогда главный «профанатор»? Обратим внимание читателей также на то, что сам председатель ВАК РФ,  академик М.П. Кирпичников, характеризует её как «общественную организацию». Как это понимать? Что чиновники ВАК работают в ней на «общественных началах»? Не получая при этом от государства никакой зарплаты? Согласитесь, несколько странная точка зрения на статус ВАК РФ.

«Глава ВАК видит решение в постепенном, длительном процессе перехода персональной аттестации к конкретным организациям. Ведущие вузы и институты страны получат право присуждать собственные ученые степени. «Если доктор МГУ или СПбГУ будет звучать гордо, то это значит, что МГУ и СПбГУ – хорошие университеты и наоборот», – заявил М. Кирпичников. … Отвечая на вопрос о том, что будет со «списком ВАК», академик ответил, что никаких особых списков научных журналов не будет. Если журнал включён в хотя бы одну международную базу научного цитирования WoS, Scopus, PubMed для биологических журналов и др., то это является достаточным требованием для диссертационных публикаций».

Достаточно активно обсуждались на этих слушаниях и вопросы качества диссертаций, и, в частности, плагиата. «Доктор юридических наук Игорь Владиславович Конкин, касаясь системы "Антиплагиат", сказал, что «самым лучшим способом борьбы с плагиатом является учет практики чилийских, французских и многих других университетов, когда на их сайтах выставляется целиком и на длительное время текст диссертация. …Не как у нас автореферат [ставится  на сайт] на 1-2 года или даже на 1 месяц. … И тогда, поверьте, ситуация изменится. Система "Антиплагиат" не в состоянии оценить переписанные мысли. …Система "Антиплагиат" этого не ищет», – подчеркнул он». «В ходе обсуждения звучали также требования ввести новую систему назначения оппонентов, чтобы противостоять панибратству при оценке диссертаций «ты пишешь хорошие отзывы моим аспирантам, я пишу хорошие отзывы твоим».

Даже эти небольшие фрагменты слушаний в Общественной палате позволяют сделать вывод о том, что ВАК РФ действительно нуждается в серьёзной модернизации. Идея о том, что для более объективной оценки качества диссертационных работ необходимо размещение всего текста диссертации как минимум за 3 месяца до защиты, высказывалась уже неоднократно. В том числе и автором этих строк. Ранее эти предложения вместе со специалистами по ДМ мы неоднократно направляли как в ВАК, так и администрацию президента РФ. Эту же мысль высказал и 3 года назад президент Д.А. Медведев на встрече с членами ВАК. Напомню, как отреагировал на это предложение председатель ВАК М.П. Кирпичников» «В ближайшее время мы будем готовы говорить о публикации полностью диссертаций». (http://www.biometrica.tomsk.ru/vak_14.htm ) И вот спустя 3 года это время наступило. Действительно, на слушаниях в Общественной палате по реформе системы аттестации об этом шёл разговор. Более того, по итогам заседания Совета при президенте по развитию информационного общества в Российской Федерации от 8 июля 2010 года, Президент России Дмитрий Медведев дал ряд поручений правительству. В сообщении от 25 августа 2010 пресс-службы Кремля говорится:  «К 1 декабря 2012 года необходимо «создать единую информационную систему Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России, предусмотрев в том числе формирование единой базы диссертаций и научных других работ в электронном виде с учётом использования ресурсов Российской государственной библиотеки». (http://www.kremlin.ru/news/8738 ) Вот как об этом сказал сам Д.А. Медведев. «И особое внимание – я об этом, кстати, говорил уже, наверное, года три назад, ещё в Правительстве работал – должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты. Все диссертации, все авторефераты по-хорошему должны быть выложены в электронной форме, чтобы были видны те, кто у нас реально наукой занимается, и те диссертации, за которые просто стыдно иногда бывает. А познакомиться с ними можно только через интернет, никто никогда не пойдёт в библиотеку ковырять такой фолиант, написанный за известные деньги, для того чтобы получить статусную добавку». (Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию информационного общества в России.  http://www.kremlin.ru/transcripts/8296 )

 

Отметим, что аналогичную политику президент проводит и в борьбе с коррупцией в области госзакупок. Поручение подготовить правила электронных торгов президент Д.А. Медведев дал в обращении к Федеральному собранию. С 1 июля 2010 г. вступили в силу поправки к Закону о госзакупках, по которым федеральные заказчики обязаны покупать товары и услуги только на электронных аукционах.  (http://www.rg.ru/2010/03/25/goszakupki.html ) А для региональных и муниципальных структур такие аукционы станут обязательными с 1 января 2011 г. (http://torgi.gov.ru/index.html ) Именно гласность и доступ к полным текстам диссертаций, сделают публичной деятельность, как диссертационных советов, так и ВАК РФ.

Нынешнюю ситуацию с доступом к электронным текстам диссертаций трудно назвать иначе, как информационный колониализм. Вначале регионы отправляют бумажные тексты диссертаций в ВАК и РГБ (г. Москва), а тексты медицинских диссертаций в Центральную медицинскую библиотеку (г. Москва). Далее там их сканируют, создавая таким образом «добавочную стоимость» как аргумент для дальнейшей торговли ими. После чего РГБ официально предлагает библиотекам и отдельным гражданам заключать платные Договоры об обслуживании… Кроме РГБ этим бизнесом занимаются десятки фирм, предлагающие читателям за 500 рублей переслать в течение 20-30 минут полный текст диссертации, а за 200 рублей текст автореферата.

Упорное нежелание выполнить рекомендации Д.А. Медведева по размещению электронных версий диссертаций в интернете со стороны Минобрнауки и ВАК РФ наводит на мысли о личной заинтересованности многих чиновников этих ведомств в продолжении такой торговли.

Однако одно лишь размещение полных тексов диссертаций в интернете не решит основных проблем повышения их качества. Необходимы и другие, не менее радикальные меры. Какие же? Во-первых, электронные тексты всех диссертаций, кроме имеющих гриф ограниченного доступа, необходимо предъявлять в диссертационный совет и в ВАК, которая бы размещала их на своём сайте. Разумеется, для этого необходимо разделение текстов по отдельным научным специальностям. Причём формат этих текстов должен обеспечивать свободное копирование как всего текста, так и отдельных его фрагментов. Кроме того, на сайте должна быть предусмотрена возможность обсуждения каждой работы. Почему же столь важно обеспечение свободного доступа к полному тексту диссертации? Во-первых, это значительно расширит экспертную аудиторию, и даст более объективную оценку качества исследования. Во-вторых, эта же экспертная аудитория оперативно проверит текст диссертации на наличие в нём плагиата. Что возможно даже без систем Анти-Плагиат, а только с использованием обычных поисковых систем. В-третьих, наличие помимо бумажных отзывов, ещё и электронных отзывов на сайте ВАК, даст диссертационному совету возможность более объективной оценки представленных диссертаций.

В чём же ещё практическая польза от размещения полных текстов диссертаций в интернете? Помимо резкого расширения экспертного сообщества, появится реальная возможность оценки достигнутых результатов научного исследования будущими потребителями. Создаваемые иннограды типа Сколково, всегда будут нуждаться в такой информации.

А что же ВАК? Какова должна быть её роль в этих новых условиях? Уже сам председатель ВАК, вслед за многими учёными, соглашается с необходимостью передачи основных полномочий по утверждению диссертаций непосредственно самим диссертационным советам. В этих условиях функции ВАК можно сравнить с функциями Счётной Палаты. Т.е. ВАК может превратиться в ВАКК – Высшую аттестационно-контрольную комиссию. Такое усиление контрольных функций и будет обеспечиваться наличием дополнительной информации в виде обсуждения диссертаций на сайте ВАК.

Сопоставляя представленные диссертационными советами документы о присвоении учёных степеней с отзывами на сайте ВАК по конкретным диссертациям, ВАК будет контролировать объективность решений принятых этими советами. Фактически это тот же аудит за финансовыми потоками, поскольку наличие учёных степеней дают их обладателям соответствующую денежную надбавку. В таких условиях возможно, например, введение таких норм, когда в случае отмены 3-х решений конкретного диссертационного совета, деятельность последнего прекращается на срок 5 лет, а члены этого совета не могут входить в другие диссертационные советы. Оперативное размещение на сайте ВАК подробной информации о таких прецедентах будет действенной системой управления диссертационными советами. Очевидно, что такие нововведения потребуют радикального изменения действующего Положения о порядке присуждения учёных степеней и самого Положения о ВАК.

А что же в нынешних условиях делать рядовому исследователю, работающему в медицине и биологии? В частности, как обходиться со статистическими технологиями в медицинских публикациях?  Возможно, кому-то мой ответ покажется нелогичным. Выбор тактики определяется целью публикации. Если автор считает, что его статья не более чем дань требованию шефа, «галочка» для выполнения плана публикаций лаборатории, отдела и т.п., то можно следовать правилу «Пиши гладко, делай гадко» (т.е. плохо, кое-как). Всё равно никому эта статья не будет нужна, кроме автора и его шефа. Никто её результаты не бросится тотчас же внедрять в практику, продолжать это исследование и т.п. Сразу же после публикации её забудут, и не будут цитировать и т.д. В этом случае лучше потратить имеющееся время на овладение каким-то конкретным, полезным для пациентов методом.

Иное дело, если автор считает, что его материал представляет реальную ценность как для медицинской науки, так и для медицинской практики. В этом случае резонно выбрать иную тактику. Например, часть статистического анализа выполнить самостоятельно. Разумеется, предварительно проверив условия корректности применения используемых статистических методов. Т.е. соблюдая «статистическую технику безопасности». Одновременно с этим проконсультироваться у профессионального биостатистика относительно использования иных методов, применяемых для конкретных данных и задач исследования. Если есть возможность, попытаться освоить их самостоятельно, либо с помощью профессионального биостатистика. Либо обратиться за помощью в реализации этих методов к профессионалу. Полученные при этом результаты попытаться тщательно осмыслить и подробно описать. Чем оригинальнее полученные с помощью статистических методов результаты, и чем подробнее их описание, тем выше вероятность цитирования этой публикации, и тем выше от неё реальная отдача.  Перед описанием этих результатов тщательно ознакомьтесь с терминологией этих методов. Найдите в интернете образцы таких описаний, даже если эти методы использовались в смежных областях, т.е. не в медицине, а в биологии, социологии и т.п. Критически оцените их с позиций собственных имеющихся знаний. Найдите монографии с описанием этих методов и почитайте их. Уделив при этом первоочередное внимание ограничениям этих методов. Написанную в итоге статью отдайте на рецензирование профессиональному биостатистику.

Наряду с ВАК немалая доля ответственности за статистическую вампукизацию отечественной медицинской науки лежит и на редакциях ведущих биомедицинских журналов и региональных отделениях Общества специалистов доказательной медицины. Многие члены ОСДМ входят в состав редакционных коллегий, и даже в своих статьях и выступлениях ратуют за реализацию призыва Р. Смита («О недобросовестной практике научных исследований», (НПНИ)  Р. Смита (перевод на русский язык с английского оригинала, опубликованного в BMJ, опубликован в «Международном журнале медицинской практики» № 2, 2001, стр. 11-16. http://www.mediasphera.ru/mjmp/2001/2/r2-01-3.htm) о систематических критических обзорах с примерами НПНИ. Однако далее разовых эпизодов такого «разбора полётов» дело не идёт. И самое печальное, что редакции медицинских журналов, как и руководители исследовательских медицинских организаций, также не заинтересованы в выработке современных требований к описанию статистических аспектов исследований. Причины такой незаинтересованности очевидны. Введение статистического рецензирования увеличивает трудоёмкость предварительного рассмотрения поступающих рукописей. А учитывая объёмы этой работы, это ещё и дополнительные финансовые затраты, что приведёт к снижению доходов издательств. Такая практика игнорирования принципов ДМ, в частности описания статистических аспектов исследования, характерна для старых журналов. Их редакционные требования к рукописям самые минимальные и умещаются в одну страницу.  В качестве примера можно сослаться на Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, (http://www.iramn.ru/journal/bbm_04.htm ) который среди специалистов по ДМ зовут иначе – Бюллетень Бездоказательной Биологии и Медицины. Не случайно публикации этого журнала представлены в разделе КУНСТКАМЕРА в виде отдельной экспозиции. (http://www.biometrica.tomsk.ru/index_bebm.htm )

Медицинская и исследовательская практика имеют между собой принципиальные отличия. Применительно к медицинской практике Минздравсоцразвития издаёт различные регламентирующие документы. К примеру, издаются медицинские стандарты (протоколы) диагностики и лечения больных с конкретными заболеваниями и т.п. Нарушения этих регламентов рассматриваются как профессиональные ошибки. А при наличии неблагоприятных последствий такие ошибки влекут правовую ответственность.  

А что мы видим в исследовательской практике? Ведь эта практика не является составной частью профессии врача. Это не более чем хобби, его увлечение. Хочу – пишу статью, не хочу – не пишу. И никакие стандарты в данном случае не обязывают исследователя следовать им. Свобода творчества является краеугольным камнем его результативности. Лишь в отдельных случаях регламентируются технологические детали таких исследований. Например, в тех исследованиях, в которых нарушение регламента исследований чревато серьёзными последствиями. Строгий технологический регламент выдерживается и в исследовательских центрах, занятых проблемами микробиологии, и т.п. Но и в этом случае такие нарушения происходят. Вспомним, например, Чернобыльскую катастрофу. Поэтому исследователь, работающий на вузовской кафедре медакадемии, фактически самостоятельно устанавливает для себя регламент исследования, руководствуясь собственным опытом и знаниями. Мы не рассматриваем при этом вопросы медицинской этики таких исследований, касающиеся, например, информированного согласия участия пациентов в этих исследованиях. Всё остальное, начиная от дизайна исследования до статистического анализа полученных экспериментальных данных – всецело определяется самим исследователем. И поэтому НПНИ, даже в своих явных проявлениях, не влечёт для авторов никаких правовых последствий, кроме скептического отношения читателей и коллег к автору и результатам его исследований.

В случае врачебной ошибки её последствия, как правило, наступают достаточно быстро, и для специалистов не составляет труда доказать наличие причинно-следственных связей между ошибкой и её последствиями. В случае же НПНИ в медицине такие прямые причинно-следственные связи сразу обнаружить и доказать их существование весьма проблематично. Во-первых, далеко не всё, о чём пишут исследователи в своих диссертациях и статьях, сразу же становится медицинской практикой. Не случайно во многих диссертациях можно обнаружить многочисленные акты внедрения результатов не в медицинскую практику, а в учебный процесс. Однако это вовсе не исключает, что кто-то из врачей, прочитав в журнале или диссертации тот или иной вывод, и не увидев сомнительность статистических аспектов этот вывода (ведь статью опубликовали, в редакции академики и д.м.н., диссертацию утвердили и т.п., значит всё надёжно, можно доверять), начнёт его применять в своей медицинской практике. А поскольку опубликованные выводы имеют статистическую природу, то и последствия их применения тоже будут иметь статистическую природу. Т.е. кому-то эти результаты помогут, кому-то нет, а кому-то и навредят. Вопрос в том, каких последствий будет больше, какова будет цена этих последствий?

Очевидно, что задачи управления и контроля исследовательской практики неразрывно взаимосвязаны. Не касаясь отраслевой науки, где система НИОКР ещё регламентируется внутренними, отраслевыми стандартами, вернёмся к вузовской науке. Поскольку подавляющая часть защищаемых диссертаций есть результат именно вузовской науки, логично чтобы именно Минобрнауки и осуществлял обе эти задачи. И одним из путей такого управления должна стать более жёсткая регламентация требований к журналам, включаемым в пресловутый ваковский список, в том числе, к содержанию редакционных требований в этих журналах. О том, что в настоящий момент эти требования совершенно не отвечают современному уровню, наглядно свидетельствует пример с публикацией статьи вымышленного автора Михаила Жукова, под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» (см. раздел «ЛОШАДЕНДУС  СВАЛЕНДУС  С  МОСТЕНДУС»). О втором таком примере говорил сам председатель ВАК М. Кирпичников, 27 февраля 2009 г. на конференции «Научный журнал в России: актуальные проблемы и перспективы развития в современных условиях». «Я по образованию – молекулярный биолог, поэтому я позволю себе усмехнуться, когда в ВАКовском журнале появляется статья с названием «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс». После прочтения заголовка аудитория Политехнического засмеялась. «Ну, что я могу сказать?» – продолжил академик. – «Зря они напечатали эту статью, я этого так не оставлю». (http://www.polit.ru/science/2009/02/27/journals.html ) Название журнала не было произнесено, но поиск в Интернете вывел на статью с точно таким же названием, её авторами оказались Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гаряева Е.А., Кокая Н.Г. и она была опубликована всё в том же в «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины» (2007, № 2. С. 155-158). «Этот случай, – по мнению главы ВАК, – говорит только об одном, что сегодня надо не упразднять список ВАК, а разбираться с каждым конкретным случаем», внося в него коррективы. Статья, вызвавшая негодование Круглякова, по мнению Кирпичникова, является «откровенным примером лженауки» и судьба журналов, опубликовавших такую статью, предрешена. Содержание статьи ещё раз подтверждает отношение специалистов по ДМ к этому журналу, как к БББМ. Будем надеяться, что председателя ВАК РФ и экспертов ВАК РФ заинтересуют результаты нашего анализа, как и те статьи и диссертации, которые мы рассмотрели в этой нашей публикации.

Кроме приведения содержания редакционных требований ваковских журналов с учётом опыта наиболее известных и уважаемых зарубежных научных журналов, ВАК следует более пристально и профессионально оценивать статистические аспекты биомедицинских диссертаций представляемых к утверждению. Достаточно опубликовать на сайте ВАК детальный анализ 5–10 диссертаций, не утверждённых именно по причине сомнительности статистических заключений, и ситуация начнёт исправляться.

         Вопрос в том, нужны ли такие изменения  тем, кто реально правит страной? Нужна ли им современная организация науки, затрудняющая коррупционные схемы «распила» бюджетных денег, если гораздо легче и проще торговать газом и нефтью? И когда благодаря этому даже в условиях мирового финансово-экономического кризиса число миллиардеров в России увеличилось в 2 раза. Не случайно 28.05.10 на встрече с активом «Единой России» президент Д.А. Медведев сказал  «140 долларов за баррель – это для России катастрофа.         …  Это уничтожение всех стимулов к развитию».  (http://www.vzglyad.ru/politics/2010/5/28/406303.html ) Можно лишь добавить, что это будет катастрофой и для отечественной науки. Тогда как число миллиардеров, видимо, в этом случае возрастёт уже в 3 раза… Несложно предвидеть, что произойдёт со страной в этом случае, когда резко упадут цены на них, либо закончатся газ и нефть.

 


Далее: ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. (См. далее )

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных


Примеры оформления заказчиками базы данных, описания признаков и целей статистического анализа этой базы данных

Островок  здоровья

Пример 1  Пример 2   Пример 3


Поиск нужной информации на сайте БИОМЕТРИКА


www.biometrica.tomsk.ru

В. Леонов. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. (время и опыт)

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Ереване в сентябре 2015 г.


В. Леонов. Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала "Кардиология" за 1993-1995 гг.).     Журнал "Кардиология!, 1998, № 1 

В. Леонов. . Статистика в кардиологии. 15 лет спустя. Журнал "Медицинские технологии. Оценка и выбор", 2014, №1, с. 17-28.


Чтобы не допускать ошибок в использовании и описании статистики в статьях и диссертациях, следует прочитать материалы представленные в КУНСТКАМЕРЕ - коллекции диссертаций и статей по медицине и биологии, с набором статистических ошибок и нелепостей.

Экспозиция 1  Экспозиция 2  Экспозиция 3 
Экспозиция 4  Экспозиция 5  Экспозиция 6 
Экспозиция 7  Экспозиция 8   Экспозиция 9
Экспозиция 10  Экспозиция 11  Экспозиция 12
Экспозиция 13  Экспозиция 14  Экспозиция 15
Экспозиция 16  Экспозиция 17
 


НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). В.П.Леонов. Вестник Томского государственного университета, Серия "Математика. Кибернетика. Информатика", №275. АПРЕЛЬ 2002, стр. 17-24. Cамая читаемая наша статья после отправки более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах...


Чтобы не допускать ошибок в использовании и описании статистики в статьях и диссертациях, следует прочитать материалы представленные в КУНСТКАМЕРЕ - коллекции диссертаций и статей по медицине и биологии, с набором статистических ошибок и нелепостей.

Экспозиция 1  Экспозиция 2  Экспозиция 3  Экспозиция 4  Экспозиция 5 Экспозиция 6  Экспозиция 7  Экспозиция 8 Экспозиция 9 Экспозиция 10




Статистика - это что?
Статистика - нужна зачем?
Статьи читаем - зачем?
Статьи пишем - зачем?

Краткая версия лекции для слушателей-медиков в Ереване, прочитанной в 2014 году по Скайпу.

В. Леонов. «Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993–1995 гг.) Кардиология, 1998, № 1.

В. Леонов. Статистика в кардиологии. 15 лет спустя. 15 лет назад, в 1998 году, в журнале «Кардиология» была опубликована наша статья  «Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993–1995 гг.) В ней были проанализированы 426 статей кардиологической тематики. В новом обзоре проаналированы современные журнальные статьи кардиологической тематики. Учитывая то, что  в настоящее время в России смертность от сердечно-сосудистых заболеваний более чем в 4 раза выше, чем в Европе, США и Японии, актуальной задачей является оценка эффективности использования статистики в российской кардиологии. Журнал "Медицинские технологии. Оценка и выбор", 2014, №1, с. 17-28.  (Весь обзор одним файлом)

ВАК для учёных? или ВАК для… бумагомарак? «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 8 (127), 2013 год. К середине 2017 года статью прочитали более 50 тысяч читателей. 
"Плагиат, обнаруживаемый в диссертациях, это «пена» диссертационного бизнеса. Поскольку в производстве диссертаций «под заказ» гораздо легче просто копировать фрагменты одних диссертаций, вставляя их в очередные заказные диссертации. Производители такого «товара» фабрикуют не только диссертации, но и массу журнальных статей. Основные причины появления этого бизнеса описал профессор Е.В. Балацкий ещё в 2005 г. [1-2], изложив и сценарии его ликвидации. Одной из ключевых причин рождения этого бизнеса являются изменения в Положениях ВАК".

Леонов В.П. Общие проблемы применения статистики в биомедицине, или что разумнее: ДДПП или ДППД? 

В. Леонов Сравниваем средние, а также и ...


В. Леонов.   Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ?


Примеры отличных результатов статистического анализа в диссертациях, дипломных работах и статьях, полученных с нашей помощью.

Н.Г. Веселовская.  Клиническое и прогностическое значение эпикардиального ожирения у пациентов высокого сердечно-сосудистого риска.  (диссертация на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

О.Я. Васильцева. Закономерности возникновения, клинического течения и исходов тромбоэмболии легочной артерии по данным госпитального регистра патологии.  (диссертация на соискание учёной степени доктора медицинских наук)

В.А. Габышев.  Фитопланктон крупных рек Якутии и сопредельных территорий восточной Сибири.  (диссертация на соискание учёной степени доктора биологических наук)

Будникова М.А. Анализ динамики частоты и спектра аномалий митоза, мейоза и элементов продуктивности allium cepa l., взятого из агропопуляций с разной антропогенной нагрузкой ( Дипломная работа )

Попова Г.А. Сравнительное изучение подвидов LINUM USITATISSIMUM L . в условиях Западной  Сибири (диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук).

А.Г. Сыркина. Ретроспективный анализ эффективности и безопасности тромболитической терапии острого инфаркта миокарда у больных пожилого и старческого возраста (диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук).


Роль «малых» доз ионизирующего излучения в развитии неонкологических эффектов: гипотеза или реальность? Бюллетень сибирской медицины, № 2, 2005, с. 63-70. Карпов А.Б., Семенова Ю.В., , Тахауов Р.М., Литвиненко Т.М., Попов С.В., Леонов В.П.


Новые полезные книги...

(Заказать книгу можно через издательство)

Ланг Т., Сесик М. Как описывать статистику в медицине. Руководство для авторов, редакторов и рецензентов. Пер. с англ. В.П. Леонова. 2016 - 480 с.

Петри А., Сэбин К. Наглядная медицинская статистика. Учебное пособие. 3-е издание. Пер. с англ. В.П. Леонова. 2015. - 216 с.

Банержи А. Медицинская статистика понятным языком: вводный курс. Издательство "Практическая медицина", 2014. - 287 с. Пер. с англ. В.П. Леонова.

Т. Гринхальх. Основы доказательной медицины. Издательство "ГЭОТАР-Медиа", 2015. - 336 с. 4-е издание переработанное и дополненное. Пер. с англ. Под ред. И.Н. Денисова, К.И. Сайткулова, В.П. Леонова.

В.В. Мартиросян, Ю.А. Долгушева. Анализ влияния гелиогеофизических и метеорологических факторов на инсульты с учётом фаз солнечного цикла. Ростовский государственный медицинский университет. – Ростов н/Д.: Изд-во"АкадемЛит" (ИП Ковтун С.А.) 2014г. 414 с. ISBN 978-8-904067-03-8.


ГОСТ Р 50779.10-2000 «Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения», М.: Госстандарт России.

После взрыва на СХК в 1993г. в Томске и Северске увеличилась частота рождения детей с пороками развития

В новый век - с доказательной
биомедициной

Газета ПОИСК, № 20 (522)
21 мая 1999
г.

В. Леонов. Когда нельзя, но очень хочется, или Ещё раз о критерии Стьюдента.

В. Леонов. Когда нельзя, но очень хочется, или Ещё раз о критерии Стьюдента (Сравнение 1-й и 4-й стадии злокачественной опухоли яичников) ч.1.

В. Леонов. Когда нельзя, но очень хочется, или Ещё раз о критерии Стьюдента. ч.2.

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИКЛАДНОЙ СТАТИСТИКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТ ПО МЕДИЦИНСКИМ И БИОЛОГИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ. Бюллетень ВАК РФ. В.П. Леонов, П.В.Ижевский. В. Леонов.

Общие проблемы применения статистики в биомедицине или что разумнее: ДДПП или ДППД? (дополненная версия)

В. Леонов. Искушение Знанием, или "Сколько стоит биометрика?"... (Версия от 22.06.04)

В. Леонов. Общие проблемы применения статистики в биомедицине или что разумнее: ДДПП или ДППД? (дополненная версия) Фадеев В.В., Леонов В.П., Реброва О.Ю., Мельниченко Г.А.

Доказательная медицина и отечественная медицинская наука.

В. Леонов."Пипл схавает"... Комментарии к статье В.В. Власова "Могут ли обострения хронического заболевания возникать после смерти?"

Е. Балацкий. Диссертационная ловушка.

Е. Балацкий. Институциональные конфликты в сфере высшего образования.

В. Леонов. Наукометрический анализ статистической парадигмы экспериментальной биомедицины (по материалам публикаций).

В. Леонов. Применение статистики в статьях и диссертациях по медицине и биологии. Часть  III. Проблемы взаимодействия "Автор - Редакция - Читатель".

Куплю 500 диссертаций! (Медицинская Газета N10 за 14.02.2001


Международная конференция по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

В 2012 году исполнилось 10 лет со дня создания "Армянского медицинского реферативного журнала". В связи с этой датой главный редактор АМРЖ Рубен Ованесян организовал международную конференцию "Доказательная медицина в Армении: миф или реальность?". Конференция прошла в Ереване 18-20.10.2012. Ниже мы приводим материалы этой конференции

Ереванская фото-биометрика. Фоторепортаж о конференции в Ереване.

Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" В. Леонов.

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193.


Логистическая регрессия в медицине и биологии. Леонов В.

В серии 10 статей рассмотрены основы метода логистической регрессии. На многочисленных примерах анализа реальных массивов данных поясняется специфика использования данного метода. Приведены многочисленные уравнения логистической регрессии и ROC-кривых, полученные при анализе реальных данных.

Введение.

1. Логистическая регрессия. Основные понятия и возможности метода.
2. Логистическая регрессия. Анализ массивов большой размерности.
3. Логистическая регрессия. Примеры анализа реальных данных.
4. Логистическая регрессия и ROC-анализ.
5.Особенности логистической регрессии в акушерстве.
6.Особенности логистической регрессии в психиатрии, психологии и социологии.
7. Пример использования логистической регрессии для расчёта прогноза исхода оперативного лечения.
8. Логистическая регрессия  - "вершина пирамиды". А в "фундаменте" - что?
9. Как повысить качество логистической регрессии.



Красноярская биометрика-2008 (28.01.2008 - 07.02.2008)


ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИКЛАДНОЙ СТАТИСТИКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТ ПО МЕДИЦИНСКИМ И БИОЛОГИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ. Бюллетень ВАК РФ. В.П. Леонов, П.В.Ижевский.

В. Леонов. Общие проблемы применения статистики в биомедицине или что разумнее: ДДПП или ДППД? (дополненная версия)

 

Возврат на главную страницу

Возврат в КУНСТКАМЕРУ

Скачать полную версию "Доказательная или сомнительная?"

Отклики читателей статьи "Доказательная или сомнительная?"

Т. Кун "Структура научных революций"

1997 - 2019. © Василий Леонов