Яндекс.Метрика

Ошибки медицинской статистики

Каждый слышит то, что понимает. Гете

Статистика посещаемости БИОМЕТРИКИ


16.05.2011 г. на сайт пришло 2561 человек, открывших 3205 страниц
14.11.2011 г. на сайт пришло 2106 человек, открывших 3250 страниц
14.12.2011 г. на сайт пришло 2640 человек, открывших 3452 страниц
17.01.2012 г. на сайт пришло 2439 человек, открывших 3097 страниц
03.03.2012 г. на сайт пришло 2219 человек, открывших 3019 страниц
30.05.2012 г. на сайт пришло 3512 человек, открывших 4706 страниц
06.03.2014 г. на сайт пришло 2556 человек, открывших 3179 страниц
08.02.2015 г. на сайт пришло 2341 человек, открывших 2682 страницы
Если приходят, значит полезное находят..  

Наш адрес:  
Выбрав любое изображение, кликните по нему мышкой, и Вы узнаете о статистике ...

Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов

Support Academia’s Mission

  • 385
data-counter data-url="http://www.biometrica.tomsk.ru/">

    На файле "Поиски методов или результатов статистического анализа" сообщается, что сейчас на сайте БИОМЕТРИКА размещено 4162 htm-файлов, 651 pdf-файлов, 152 djvu-файлов, и т.д. И там же приводятся описания групп конкретных файлов. В частности по методам статистического анализа, их отличным результатам, отзывам авторов, книгам этих методов, статистике посещаемости сайта БИОМЕТРИКА , и т.д. Далее приведено подробное пояснение поиска нужных файлов системой Google, которая там же и помещена. А после системы Google размещены популярные 341 htm-адресов и 79 адресов pdf-адресов. Итак, для оперативного выбора конкретного нужного файла на данном сайте БИОМЕТРИКА, рекомендую перейти на файл "Поиски методов или результатов статистического анализа". Можете просматривать все графики по данной тематике.

 

НЦ БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. (См. далее )

Отзывы исследователей по статистическому анализу их баз данных


Примеры оформления исследователями базы данных, описания признаков и целей статистического анализа этой базы данных

Островок  здоровья

Пример 1  Пример 2 
  Пример 3


В. Леонов. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ МЕДИКОВ И БИОЛОГОВ. (время и опыт)

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.


Примеры "Программы по статистическому анализу", и подобных результатов статистического анализа по таким "Программам"

Применение статистики в статьях и диссертациях по медицине и биологии. Часть I. Описание методов статистического анализа в статьях и диссертациях. Международный журнал медицинской практики, 1998 г., вып. 4. В.П.Леонов, П.В.Ижевский.

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИСТИКИ В СТАТЬЯХ И ДИССЕРТАЦИЯХ ПО МЕДИЦИНЕ И БИОЛОГИИ.   ЧАСТЬ 2. ИСТОРИЯ БИОМЕТРИКИ И ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ. Леонов В.П.

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИСТИКИ В СТАТЬЯХ И ДИССЕРТАЦИЯХ ПО МЕДИЦИНЕ И БИОЛОГИИ.  ЧАСТЬ III. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  "АВТОР - РЕДАКЦИЯ - ЧИТАТЕЛЬ". Леонов В.П.

Применение статистики в статьях и диссертациях по медицине и биологии. Часть IV. Наукометрия статистической парадигмы экспериментальной биомедицины.     Международный журнал медицинской практики, 2002 г. вып. 3. Леонов В.

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" Леонов В. П. Доклад на международной конференции по доказательной медицине  в Ереване 18-20.10.2012

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193.

Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала "Кардиология" за 1993-1995 гг.). Леонов В.П. Кардиология, 1998, № 1, с. 55-58.

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных.  Международный журнал   медицинской практики,  2007, вып. 2, стр.19-35.

Статистика - это что? Статистика - нужна зачем? Статьи читаем - зачем? Статьи пишем - зачем? Краткая версия лекции для слушателей-медиков в Ереване, прочитанной в 2014 году по Скайпу.

Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. В. Леонов В.П. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). Леонов В.П. Вестник Томского государственного университета. Серия "Математика. Кибернетика. Информатика", №275. АПРЕЛЬ 2002, стр. 17-24. Cамая читаемая наша статья после отправки в мае м-це с.г. более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах....

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.

Фоторепортаж с семинара по биометрике в Ереване, прошедшего после конференции по доказательной медицине.

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Ереване в сентябре 2015 г.

Международная конференция по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

В 2012 году исполнилось 10 лет со дня создания "Армянского медицинского реферативного журнала". В связи с этой датой главный редактор АМРЖ Рубен Ованесян организовал международную конференцию "Доказательная медицина в Армении: миф или реальность?". Конференция прошла в Ереване 18-20.10.2012. Ниже мы приводим материалы этой конференции. Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" В. Леонов.

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193.



    На файле "Поиски методов или результатов статистического анализа" сообщается, что сейчас на сайте БИОМЕТРИКА размещено 4162 htm-файлов, 651 pdf-файлов, 152 djvu-файлов, и т.д. И там же приводятся описания групп конкретных файлов. В частности по методам статистического анализа, их отличным результатам, отзывам авторов, книгам этих методов, статистике посещаемости сайта БИОМЕТРИКА , и т.д. Далее приведено подробное пояснение поиска нужных файлов системой Google, которая там же и помещена. А после системы Google размещены популярные 341 htm-адресов и 79 адресов pdf-адресов. Итак, для оперативного выбора конкретного нужного файла на данном сайте БИОМЕТРИКА, рекомендую перейти на файл "Поиски методов или результатов статистического анализа". Можете просматривать все графики по данной тематике.


Сравниваем средние, а также и ... В. Леонов

 Проценты - статистический анализ? Или проценты - арифметический анализ? В. Леонов.

В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Ереване в сентябре 2015 г.


НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). В.П.Леонов. Вестник Томского государственного университета, Серия "Математика. Кибернетика. Информатика", №275. АПРЕЛЬ 2002, стр. 17-24. Cамая читаемая наша статья после отправки более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах...

НЦ БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. (См. далее )

Отзывы исследователей по статистическому анализу их баз данных


Примеры оформления исследователями базы данных, описания признаков и целей статистического анализа этой базы данных

Пример 1  Пример 2 
  Пример 3


ВОЗМОЖНОСТИ БИОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЗАИМОСВЯЗИ СОМАТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИСТЕМАТИКИ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ.
Н.П.Гарганеева1, В.П.Леонов2. Сибирский государственный медицинский университет1, Томск; Томский государственный университет2. Сибирский медицинский журнал, № 2, 2001, с.25-32.

Особенности развития органов растений фасоли в условиях освещения и темноты. Л. В. Ивлева, И.Ф. Головацкая, В.П. Леонов.  ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТИСТИКИ В СТАТЬЯХ И ДИССЕРТАЦИЯХ ПО МЕДИЦИНЕ И БИОЛОГИИ. ЧАСТЬ III. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ "АВТОР - РЕДАКЦИЯ - ЧИТАТЕЛЬ".

НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). В.П.Леонов. Cамая читаемая наша статья после отправки в мае м-це с.г. более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах...


Чтобы не допускать ошибок в использовании и описании статистики в статьях и диссертациях, следует прочитать материалы представленные в КУНСТКАМЕРЕ - коллекции диссертаций и статей по медицине и биологии, с набором статистических ошибок и нелепостей.

Экспозиция 1  Экспозиция 2 
Экспозиция 3  Экспозиция 4
Экспозиция 5  Экспозиция 6 
Экспозиция 7  Экспозиция 8
Экспозиция 9  Экспозиция 10
Экспозиция 11  Экспозиция 12
Экспозиция 13  Экспозиция 14
Экспозиция 15 Экспозиция 16
Экспозиция 17
 


В. Леонов. «Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993–1995 гг.) Кардиология, 1998, № 1.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ  ДЛЯ МЕДИКОВ И БИОЛОГОВ.  (время и опыт). Леонов В.

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных. Международный журнал  медицинской практики, 2007, вып. 2, стр.19-35.

Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" Леонов В. П. Доклад на международной конференции по доказательной медицине  в Ереване 18-20.10.2012

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193.

Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала "Кардиология" за 1993-1995 гг.). Леонов В.П. Кардиология, 1998, № 1, с. 55-58.

Леонов В.П. Ошибки статистического анализа биомедицинских данных.  Международный журнал   медицинской практики,  2007, вып. 2, стр.19-35.

Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. В. Леонов В.П. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

НАУКОМЕТРИКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНЫ   (ПО МАТЕРИАЛАМ ПУБЛИКАЦИЙ). Леонов В.П. Вестник Томского государственного университета. Серия "Математика. Кибернетика. Информатика", №275. АПРЕЛЬ 2002, стр. 17-24. Cамая читаемая наша статья после отправки в мае м-це с.г. более 300 писем авторам статей мед. журналов о наличии в них примитивных и ошибочных методов статистического анализа, и получаемых при этом результатах...

В. Леонов. Цели, возможности, и проблемы использования биостатистики в доказательной медицине. Доклад на Конференции по доказательной медицине в Ереване «От доказательной медицины к доказательному здравоохранению» (24 - 26 сентября 2015 года).

Фоторепортаж с Конференции по доказательной медицине в Ереване.

Фоторепортаж с семинара по биометрике в Ереване, прошедшего после конференции по доказательной медицине.

Отзывы слушателей семинара по биометрике в Ереване в сентябре 2015 г.

Международная конференция по доказательной медицине в Ереване (18 - 20.10.2012)

В 2012 году исполнилось 10 лет со дня создания "Армянского медицинского реферативного журнала". В связи с этой датой главный редактор АМРЖ Рубен Ованесян организовал международную конференцию "Доказательная медицина в Армении: миф или реальность?". Конференция прошла в Ереване 18-20.10.2012. Ниже мы приводим материалы этой конференции. Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" В. Леонов.

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193

ОТЗЫВ Корнеевой Н.В., доцента ДВГМУ, г. Хабаровск.

Здравствуйте! Меня зовут Корнеева Наталья Вячеславовна, я являюсь доцентом кафедры факультетской терапии ДВГМУ г. Хабаровск. Как и полагается доценту, я имею степень кандидата медицинских наук, диссертация защищена в 2011 году. Работая над кандидатской диссертацией, самой сложной для меня была статистическая обработка данных. Обучаясь в очной аспирантуре, я посетила 5 занятий по статистике, предусмотренные программой подготовки аспирантов. Занятия проводила то ли студентка технического ВУЗа, то ли молодая преподаватель, которая постоянно заглядывала в конспект и не могла понять суть преподаваемого ею, тем более эту суть не могли понять и обучающиеся. Прикладного значения полученным «знаниям», я так и не нашла. (далее...)

ОТЗЫВ врача-кардиолога М.В. Емельяненко, ФКУ «Центральный военный госпиталь имени П.В. Мандрыка» МО РФ, Москва,

О проведённом статистическом анализе.  Хочу выразить глубокую признательность за качественный и весьма объёмный труд, проделанный Вами по статистическому анализу моей базы данных. Особенную благодарность, без сомнения, хотелось бы выразить руководителю проекта «БИОМЕТРИКА» - Василию Петровичу Леонову ... . (далее...)


Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала "Кардиология" за 1993-1995 гг.). Леонов В.П. Кардиология, 1998, № 1, с. 55-58. В нём были проанализированы 426 статей кардиологической тематики. В новом обзоре проаналированы современные журнальные статьи кардиологической тематики. (Весь обзор одним файлом)

Ереванская фото-биометрика. Фоторепортаж о конференции в Ереване.

Зачем нужна статистика в доказательной медицине?  В. Леонов. Армянский медицинский реферативный журнал, 2012, вып. 9, с. 184-193. Почему и как надо учить медиков статистике?
В. Леонов.

В НОВЫЙ ВЕК - С ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БИОМЕДИЦИНОЙ


ОТВЕТ  ВАК РФ   АВТОРАМ СТАТЬИ  


Леонов В.П. Введение в физику и технологию элементной базы ЭВМ и компьютеров. Учебное пособие.


Леонов В.П. Обработка экспериментальных данных на программируемых микрокалькуляторах. 

(Прикладная статистика на БЗ-34, МК-52, МК-54, МК-56, МК-61)

КУНСТКАМЕРА

 

На белую страницу строчка ляжет - 
И вашу мысль увидят и прочтут. 
...
Как часто эти найденные строки
Для нас таят бесценные уроки.

У. Шекспир. Сонет 77

Вырази ложную мысль ясно,
И она сама себя опровергнет.

Л. Вовенарг

В начале 2001 г. был объявлен конкурс на эпиграфы к разделу "КУНСТКАМЕРА". За два месяца читатели прислали более 50  эпиграфов...       (дальше...)

 

Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук "Органическое вещество торфа,
его микробиологическая активация с целью создания нового вида органического удобрения"

Диссертант - Порываева Ольга Васильевна, специальность 06.01.04 - АГРОХИМИЯ.
Научный руководитель: доктор сельскохозяственных наук, Титова Э.В.
Барнаул, 2004 г.

Государственное научное учреждение Сибирский Научно-исследовательский институт торфа (ГНУ СибНИИТ СО РАСХН)

Данная работа представляет интерес как образец исследования, в котором представлен целый конгломерат ошибок, заблуждений и явного использования статистики в камуфляжных целях, призванных усилить доверие и значимость авторских выводов. Удалось ли автору достичь желаемого результата, предоставляем судить нашим читателям. Как и в других примерах КУНСТКАМЕРЫ, наши выводы основываются на рассмотрении лишь статистических аспектов работы, которые автор использует как доказательную базу для собственных научных заключений.

Вряд ли кто-то оспорит утверждение диссертанта о том, что "Изучение процессов в "открытых" биологических системах, примером которых является торф, достаточно сложная задача. Так как направление, скорость и цикличность этих процессов подвержены влиянию множества факторов". Из последнего предложения этого утверждения явно следует необходимость использования статистики при изучении этих процессов.

То, что статистика является мощным инструментом почвоведения и сельскохозяйственных наук в целом, факт общеизвестный. В качестве иллюстрации этого приведу лишь ссылки на популярные среди почвоведов такие издания, как "Компьютерный практикум по курсу: "Математическая статистика в почвоведении". Авторы: Самсонова В.П., Мешалкина Ю.Л., Дядькина С.Е., Издательский дом Дашков и К, - 2005, 35 стр." и  "Снедекор Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. - М.: Сельхозгиз, - 1961, - 503 с.".

Однако наиболее известна среди почвоведов книга "Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. Учебник. Изд-во МГУ - 1995. - 320 с." Посетив библиотеку Сибирского Научно-исследовательского института торфа (г. Томск) я обнаружил в ней эту популярную книгу. Помимо её на полке библиотеки лежало ещё примерно 20 книг по статистике и её применению в почвоведении. Поскольку статистика, как наука об анализе массовых явлений, применяется в самых разнообразных отраслях знания, то её теоретический арсенал пополнялся исследователями работающими в химии, психологии, биологии, экономике и т.д. Не случайно в дальнейшем от статистики "отпочковались" такие науки, как биометрия, хемометрика, психометрика, эконометрика, технометрика и т.д. К примеру, основоположник современной прикладной статистики Рональд Фишер многие из своих методов разработал в то время, когда он трудился на самой старой в мире Ротамстедской сельскохозяйственной станции (Англия), которую основал John Bennet Lawes в 1843 г.

Основной целью экспериментов, проводимых на этой станции, была оценка влияния на урожайность растений органических и неорганических удобрений. Не случайно эта станция известна как место рождения многих методов современной статистической теории и практики. Вот как пишет об этом сам Р. Фишер в предисловии к своей книге "Статистические методы для исследователей", Москва, Госстатиздат, 1958, стр.266. "За несколько лет до подготовки к изданию книги автору пришлось работать в тесном сотрудничестве с рядом биологических отделов Ротамстедской опытной станции; книга явилась прямым результатом такого сотрудничества. Повседневное соприкосновение со статистическими проблемами в том их виде, в каком они возникают в лабораторных работах, служило известным стимулом для ряда чисто математических исследований, которые в дальнейшем легли в основу новых методов статистического анализа".

Как видим, понимание диссертантом необходимости использования статистической обработки экспериментальных данных подтверждается и упоминанием им такой известной книги, как "Биометрия" Н.А. Плохинского (Изд-во МГУ, 1970. - 367 с.), приведённой в списке литературы на стр. 103.   В этом же списке литературы приведена и книга Б.А. Доспехова "Методика полевого опыта", вторая часть которой "Основы статистической обработки результатов исследований" также содержит около 200 страниц посвящённых основным статистическим методам анализа, среди которых оценка выборочных параметров распределений, сравнение групповых средних, корреляция и регрессия. Ниже мы приводим основные страницы этих двух изданий, позволяющие дать представление о содержании данных книг.

Мы не случайно привели страницы 364-367 с содержанием книги Н.А. Плохинского. Видно, что на 363 страницах этого учебного пособия дано изложение многих статистических методов, используемых при анализе биологических данных. Это и оценки дескриптивных выборочных параметров распределения, и сравнение групповых средних, включая и дисперсионный анализ, разработанный Р. Фишером в пору его работы на Ротамстедской опытной станции, и оценка корреляционной связи, и регрессионный анализ, и многое другое. То есть в книге описано достаточно много различных МЕТОДОВ, используемых для анализа экспериментальных данных. Диссертант же пишет об этом несколько иначе: "Статистическая обработка проведена по методу Н.А, Плохинского (1970)". Обратимся в "Словарь иностранных слов" (18-е изд., - М.: Русс. яз., 1989. - 624 с.), где на стр. 315 читаем: "МЕТОД [гр. methodos] - 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) приём, способ или образ действия".  Диссертант же не видит различия между разными по своей сути и технологии различными МЕТОДАМИ, а сводит всех их к одному МЕТОДУ. Более того, по воле диссертанта все методы, описанные в данной книге, и разработанные такими известными статистиками, как Р. Фишер, В. Госсет, К. Пирсон и т.д., вдруг стали носить имя Н.А. Плохинского.  По этой же логике данные методы с равным успехом можно было бы назвать и методом Б.А. Доспехова, т.к. в его книге они тоже описаны, а также именами многих других авторов книг, в которых приведено их описание. Представьте всю абсурдность этой логики, если, следуя ей, в одной публикации корреляционный анализ будут называть методом Плохинского, в другой методом Доспехова, а в третьей - методом Иванова (Петрова, Сидорова, Порываевой и т.д.).

Во Введении к своей книге Н.А. Плохинский пишет: "Современный биолог должен знать основы математики. Многолетний обширный опыт использования математики в биологии выявил, кроме того, и формы наиболее успешного сотрудничества между биологами и математиками и наиболее эффективный метод внедрения математики в биологию". Основным положением, известным биологам, следующим этому призыву Н.А. Плохинского, является вероятностный характер заключений, формулируемых ими на основе результатов использования большинства статистических методов. К таким заключениям относятся и результаты сравнения средних в нескольких группах. Так называемая нулевая гипотеза Н0 содержит предположение об отсутствии различия между сравниваемыми генеральными средними. Альтернативная же гипотеза утверждает наличие такого различи

На стр. 189 упоминавшейся выше книги Б.А. Доспехова "Методика полевого опыта" читаем: "Справедливость нулевой гипотезы проверяется вычислением статистических критериев проверки для определённого уровня значимости. Уровень значимости определяется конкретными задачами исследования; он характеризует, в какой мере мы рискуем ошибиться, отвергая нулевую гипотезу. Чем меньше уровень значимости, тем меньше вероятность отвергнуть Н0, когда она верна, или, как говорят, совершить ошибку 1 рода, но тем больше вероятность совершить ошибку 2 рода, когда не отвергают Н0, в действительности неверную". Иными словами, при проверке нулевых и альтернативных гипотез, с использованием тех или иных статистических критериев, вывод делается на основе сравнения достигнутого уровня статистической значимости с заданным в исследовании критическим уровнем значимости. Обе вероятности принято обозначать как "р = ... ", например, р=0,014 или р=0,05 и т.д. Далее на той же стр. 189 читаем: "Для проверки статистической гипотезы Н0 используют критерии двух видов: параметрические и непараметрические. Параметрическими называют критерии, которые основаны на предположении, что распределение признака в совокупности подчиняется некоторому известному закону, например, закону нормального распределения. К таким критериям относятся, в частности, критерии t и F, применение которых требует вычисления оценок параметров распределения".

Внимательно прочитав все 135 страниц диссертации, мы не найдём там никакого упоминания ни о проверяемых гипотезах, ни об уровнях статистической значимости, ни о выборе параметрических или непараметрических критериев, ни о проверке нормальности распределения. Не обнаружим мы также и каких либо иных признаков, говорящих о том, что диссертант следовал призыву Н.А. Плохинского и действительно грамотно и корректно применил те самые методы биометрии, которые и описаны в его книге. Из чего и возможно сделать вывод о том, что фраза "Статистическая обработка проведена по методу Н.А. Плохинского (1970)" приведена на 40 странице диссертации лишь с камуфляжной целью, и призвана затушевать, скрыть несостоятельность выполненного статистического анализа собранных данных.  Ниже мы приведём отдельные таблицы из диссертации и покажем, что те статистические атрибуты, которыми автор старается придать своим выводам более доказательный, научный вид, при их внимательном рассмотрении опровергают эти выводы.

На стр. 60 приведена табл. 8, упоминаемая ранее на стр. 58-59. В трёх столбцах этой таблицы находятся выражения x  ± Sx , а под таблицей приведено следующие обозначения:

n=16, tSt= (2,1 - 2,9 - 4.0). Никаких авторских комментариев о том, что обозначает выражение x  ± Sx на стр. 58-60, где упоминается табл. 8, мы не найдём. Пояснение этому автор дал только на 79 странице, где под табл. 11 диссертант сообщает:

Примечание: x - среднеарифметическое  ± ошибка среднего.

Однако объяснения тому, что означают числа tSt= (2,1 - 2,9 - 4.0) мы не найдём. Можно предположить, что tSt - это обозначение t-критерия Стьюдента.  Однако смысл трёх чисел приведённых в скобках, так и останется необъяснённым. Предположим, что эти числа есть некие табличные значений квантилей t-распределения для некоторых критических уровней статистической значимости.

Но в этом случае в тексте, как минимум, должно быть сравнение расчётных значений t-критериев Стьюдента с этими табличными значениями.   Однако оценки уровня значимости для этих предполагаемых табличных квантилей, с учётом соответствующих степеней свободы, дают различные значения уровня значимости. Нет и упоминания о результатах таких сравнений, тем более, что в случае сравнения трёх групп (Торф исходный; Торф на торфяном бульоне; Торфопометный компост на торфяном бульоне) необходимо учесть ещё и проблему множественных сравнений.

Из чего можно сделать вывод, что присутствие в тексте выражения tSt= (2,1 - 2,9 - 4.0)  имеет не более чем камуфляжную цель, а не действительное сравнение между собой некоторых групповых средних.

Обратимся теперь к табл. 11 на стр. 79. Как видим, здесь диссертант уже дал пояснение о смысле выражений вида x  ± Sx . Можно также предположить, что выражения вида td <  tSt означают, что рассчитанный t-критерий Стьюдента td при сравнении двух групповых средних меньше табличного значения tSt этого же критерия. Можно также предположить, что сравниваются средние, полученные в начале отбора образца, и в конце опыта. Однако в этом случае в последнем столбце, под которым приведено выражение td <  tSt  , также должны быть выражения вида x  ± Sx для конца опыта. Однако их нет. В этом случае совершенно непонятно, к чему относится неравенство td > 2,2 .

Выше мы уже говорили о том, что автор не проверил соответствие распределения сравниваемых в группах количественных признаков нормальному распределению. Что уже говорит о некорректности возможного применения t-критерия Стьюдента. Теперь обратим внимание вот на какой факт. Поскольку, как сообщается под таблицей, после знака  находится ошибка среднего, то используя эти величины, а также знание объёма выборки n=10,  проверим гипотезы равенства дисперсий в группах сравнения.

Если остановиться только на сравнении групп с помощью критерия Стьюдента, то в этом случае помимо нормальности распределения в каждой группе, должны быть равны и генеральные дисперсии. Гипотезу Н0 проверим с помощью F- критерия Фишера, который равен отношению двух выборочных дисперсий. Напомним, что ошибка среднего "m" вычисляется по выражению: стандартное отклонение делённое на корень квадратный из объёма наблюдений. Отсюда найдем выборочную дисперсию: D=(m2 * n). Поскольку диссертант использовал для ошибки среднего обозначение Sx , то выражение для оценки дисперсии можно записать следующим образом: D=(S2x*n). Выполнив последовательно оценку дисперсии для одной и второй выборки, далее найдём значение F-критерия Фишера, равное отношению большей дисперсии к меньшей. Поскольку для обеих выборок n=10, то число степеней свободы f1=9 и f2=9. Получив значение F-критерия Фишера и используя вероятностный калькулятор, найдём достигнутое значение уровня статистической значимости для F-критерия, используя при этом двустороннюю альтернативную гипотезу о неравенстве двух генеральных дисперсий. Ниже в таблице для каждой пары выражений x  ± Sx представлены значения F-критерия и достигнутого уровня статистической значимости.

Сравним дисперсии, например

Вариант опыта Срок отбора образца Гумус, %
Подвижные элементы, мг/100 г а.с.в.

Как видим из результатов сравнения дисперсий, приведённых в таблице слева, для 8 пар сравнения наблюдается неравенство генеральных дисперсий в группах сравнения. И это не считая иных возможных пар сравнения, которые тоже вполне разумны, например, сравнение одного и того же срока отбора образца, но для разных вариантов опыта .

В совокупности с отсутствием проверки нормальности это уже свидетельствует о большой сомнительности выводов о том, что в какой-то из групп среднее больше или меньше, если таковой вывод делался на основе использования критерия Стьюдента.

Однако не это главное в той ситуации, которая следует из приведённых справа выражений вида x  ± Sx .

N - NH4 N - NO3 P2O5 K2O Nлегко. гидр.
x  ± Sx x  ± Sx x  ± Sx x  ± Sx x  ± Sx x  ± Sx
Контроль - минеральный фон N60P60K90

начало
конец опыта

6,8 ±19,5
6,8 ±20,2
F=1,073
p=
0,459

1,2 ±3,6
1,3 ±4,2
F=1,361
p= 0,327
2,7 ±10,5
1,6 ±6,3
F=2,778
p= 0,072
24,0 ±34,4
22,0 ±29,0
F=1,407
p= 0,310
6,3 ±11,2
6,8 ±13,4
F=1,431
p= 0,301
7,2 ±10,2

Фон + 100 т/га

торфа

начало
конец опыта

8,1 ±14,6
5,7 ±7,2
F=4,112
p= 0,023
2,1 ±7,4
1,0 ±2,3
F=10,352
p= 0,001
4,1 ±9,0
2,0 ±5,3
F=2,884
p= 0,065
25,3 ±23,6
23,1 ±19,9
F=1,406
p= 0,310
8,8 ±9,7
9,4 ±8,7
F=1,243
p= 0,376
15,7 ±17,0

Фон + 5 т/га

биоудобрения

начало
конец опыта

7,2 ±13,4
5,1 ±7,9
F=2,877
p= 0,066
2,2 ±3,5
0,9 ±3,2
F=1,196
p= 0,397
3,1 ±6,6
1,8 ±4,8
F=1,891
p= 0,178
21,3 ±17,5
21,7 ±23,8
F=1,850
p= 0,187
10,2 ±8,7
9,4 ±8,2
F=1,126
p= 0,431
12,6 ±17,3

Фон + 10 т/га

биоудобрения

начало
конец опыта

7,6 ±26,4
7,0 ±10,6
F=6,203
p= 0,006
0,7 ±1,8
1,2 ±6,8
F=14,272
p= 0,00026
3,0 ±6,0
1,2 ±3,9
F=2,367
p= 0,108
18,7 ±18,5
21,0 ±25,4
F=1,885
p=0,1794
7,4 ±8,9
5,9 ±12,1
F=1,848
p= 0,1868
9,2 ±9,2

Фон + 25 т/га

биоудобрения

начало
конец опыта

7,5 ±38,2
7,0 ±8,7
F=19,279
p=0,00008

1,3 ±3,0
1,4 ±4,8
F=2,560
p= 0,089

3,0 ±13,3
1,3 ±5,0
F=7,076
p= 0,00378
17,8 ±23,0
21,1 ±25,6
F=1,239
p= 0,3774
9,7 ±1,2
6,1 ±8,8
F=53,778
p= 0,0000009
11,3 ±17,7

Фон + 50 т/га

биоудобрения

начало
конец опыта
7,5 ±19,7
7,9 ±11,6
F=2,884
p= 0,065
2,0 ±3,5
1,3 ±6,1
F=3,038
p= 0,057
3,5 ±14,9
1,5 ±5,1
F=8,536
p= 0,0019
20,4 ±15,1
21,5 ±25,7
F=2,897
p= 0,064
8,6 ±8,0
9,0 ±8,1
F=1,025
p= 0,486
12,6 ±20,1

На стр. 80 диссертации читаем: "За счёт применения исходного и активированного торфа в полевом опыте, произошло заметное увеличение содержания гумуса от 0,4% до 1,3% относительно контроля (табл 11), но в течение вегетационного процесса влияние торфоминеральных удобрений привело к усилению процесса деструкции не только органического вещества торфа, но и минерализации органического вещества почвы. Так в варианте с дозой 100 т/га торфа потеря гумуса составила 1,1%, а в варианте с дозой 5 т/га - 2,1% ".

Если обратиться к табл. 11, то можно обнаружить, что для случая "Фон + 5 т/га биоудобрения" разность 7,2 - 5,1 действительно составляет 2,1%.Однако для случая "Фон + 100 т/га торфа" разность 8,1 - 5,7 = 2,4, а не 1,1%. Однако и это в данном случае не играет ровно никакой роли для оценки надёжности всех тех выводов, которые апеллируют к представленным с табл. 11 результатам.

Поскольку в таблице кроме выборочных средних есть ещё и ошибки этих средних, расположенных после знака  ± , а также объём наблюдений, равный для всех групп 10, то не составит труда оценить доверительные интервалы для генеральных средних для каждой из групп сравнения. Полагаю, что внимательные читатели уже обратили внимание на то, что ошибки средних очень велики, нередко превосходя по своей величине сами средние значения. К примеру, можно ли всерьёз говорить про "заметное увеличение содержания гумуса от 0,4% до 1,3% относительно контроля (табл 11)", если минимальная ошибка среднего для этого показателя, приведённая в табл. 11, равна 7,2, а максимальная ошибка среднего из этой же таблицы для гумуса равна 38,2!  Воспользуемся упоминаемыми в диссертации книгами Н.А. Плохинского "Биометрия" (см. стр. 24) и Б.А. Доспехова "Методика полевого опыта" (см. стр. 189), и оценим по приведённым в табл. 11 (стр. 79 диссертации) средним значениям и их ошибкам, доверительные интервалы.

Построим, к примеру, 95%-ные двусторонние доверительные интервалы для генеральных средних показателя "Гумус" по всем 6 группам сравнения, т.е. для групп "Контроль - минеральный фон N60P60K90", "Фон + 100 т/га торфа", "Фон + 5 т/га биоудобрения", "Фон + 10 т/га биоудобрения", "Фон + 25 т/га биоудобрения" и "Фон + 50 т/га биоудобрения".

Напомним, что двусторонний доверительный интервал для среднего строится по выражению М ± t*m , где М - выборочное среднее, t - квантиль распределения Стьюдента со степенью свободы (n-1), и соответствующей доверительной вероятностью (для нашего случая t= 2,26 ), m - ошибка среднего.  Ниже приводим таблицу, в клетках которой вместо выражений x  ± Sx приведены левая и правая границы доверительных интервалов для генеральных средних.
Вариант опыта Срок отбора образца Гумус, %
Подвижные элементы, мг/100 г а.с.в.
N - NH4 N - NO3 P2O5 K2O Nлегко. гидр.
Нижняя и верхняя границы 95%-ного доверительного интервала для генеральных средних
Контроль - минеральный фон N60P60K90

начало
конец опыта

-32,27; 50,87
-38,85; 52,45
-6,94 ; 9,34
-8,19; 10,79
-21,03; 26,43
-12,64; 15,84
-55,34; 100,14
-43,54; 87,54
-19,01; 31,61
-23,48; 37,08
-15,85; 30,25

Фон + 100 т/га
торфа

начало
конец опыта

-24,9  ; 41,1
-10,57; 21,97
-14,62; 8,82
-4,2     ; 6,2
-16,24; 24,44
-9,98; 13,98
-28,04; 78,64
-21,87;
68,07
-13,12; 30,72
-10,26; 29,06
-22,72; 54,12

Фон + 5 т/га
биоудобрения

начало
конец опыта

-23,08; 37,48
-12,75; 22,95
-5,71  ;10,11
-6,33  ; 8,13
-11,82; 18,02
-9,05; 12,65
-18,25; 60,85
-32,09; 75,49
-9,46; 29,86
-9,13
; 27,93
-26,5; 51,7

Фон + 10 т/га
биоудобрения

начало
конец опыта

-52,06; 67,26
-16,96; 30,96
-3,37  ; 4,77
-14,17; 16,57
-10,56,16,56
-7,61; 10,01
-23,11; 60,51
-36,4; 78,4
12,71; 27,51
-21,45; 33,25
-11,59; 29,99

Фон + 25 т/га
биоудобрения

начало
конец опыта

-78,83; 93,83
-12,66; 26,66
--5,48  ; 8,08
-9,45   ; 12,25
-27,06; 33,06
-10,0; 12,6
-34,18; 69,78
-36,76; 78,96
6,99; 12,41
-13,79; 25,99
-28,7; 51,3

Фон + 50 т/га
биоудобрения

начало
конец опыта
-37,02; 52,02
-18,32; 34,12
-5,91   ; 9,91
-12,49; 15,09
-30,17; 37,17
-10,03; 13,03
-13,73; 54,53
-36,58; 79,58
-9,48; 26,68
-9,31; 27,306
-32,83; 58,03

Обратим внимание на то, что практически все доверительные интервалы, за исключением одного, имеют различные знаки нижней и верхней границы, т.е. они покрывают нулевое значение. Это означает, что генеральное среднее данной величины в анализируемой группе может быть равно нулю. Кроме того, это означает, что в исходных данных присутствовали отрицательные значения. Например, отрицательные проценты содержания гумуса, а также и отрицательные концентрации подвижных элементов. Красным цветом в столбцах с доверительными интервалами выделены максимальная левая и минимальная правая границы. Для 5 столбцов эти значения имеют различные знаки, а сам интервал, общий для всех вариантов опыта, довольно протяжённый. Это означает, что различия в генеральных средних для данной величины между сравниваемыми вариантами опыта не наблюдается. Отметим также, что интервалы строились без учёта проблемы множественных сравнений. Если же учесть эту проблемы, то все интервалы станут ещё более протяжёнными.

Итак, используя приведённые диссертантом в табл. 11 величины, можно установить, что по всем признакам из этой таблицы не наблюдается статистически значимых различий между генеральными средними группы контроля и групп с различными вариантами опыта. А это в свою очередь означает, что нет оснований для утверждений о том, что какой-то из вариантов опыта по сравнению с фоном даёт лучшие результаты.

Предлагаем нашим читателям самостоятельно выполнить аналогичные оценки по остальным показателям из табл. 11 (N - NH4, N - NO3, P2O5, K2O, Nлегко. гидр.) и убедиться, что аналогичные выводы можно сделать и по этим признакам.

Резюмирую все описанные выше отличительные особенности данной диссертации, можно утверждать, что автор явно не понимает и не осознаёт всех тех ошибок, небольшую часть из которых мы привели и обсудили выше. Предлагаю самим читателям сделать вывод, отвечает ли содержание данной диссертации требованиям действующего Положения ВАК РФ о диссертациях. Полагаю, что отмеченных выше недостатков уже более чем достаточно, чтобы обратиться в ВАК РФ с предложением о повторном изучениии данной работы в экспертном совете ВАК.

Достойно сожаления, что рецензенты и оппоненты по данной диссертации, а также члены диссертационного совета, в котором проходила защита этой диссертации, не смогли обнаружить данные ошибки и дать им соответствующие оценки.

    На файле "Поиски методов или результатов статистического анализа" сообщается, что сейчас на сайте БИОМЕТРИКА размещено 4162 htm-файлов, 651 pdf-файлов, 152 djvu-файлов, и т.д. И там же приводятся описания групп конкретных файлов. В частности по методам статистического анализа, их отличным результатам, отзывам авторов, книгам этих методов, статистике посещаемости сайта БИОМЕТРИКА , и т.д. Далее приведено подробное пояснение поиска нужных файлов системой Google, которая там же и помещена. А после системы Google размещены популярные 341 htm-адресов и 79 адресов pdf-адресов. Итак, для оперативного выбора конкретного нужного файла на данном сайте БИОМЕТРИКА, рекомендую перейти на файл "Поиски методов или результатов статистического анализа". Можете просматривать все графики по данной тематике.


1997 - 2020.© Василий Леонов. E-mail: 

Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты.

Зачем нужна статистика в доказательной медицине? 

Доклад "Почему и как надо учить медиков статистике?" В. Леонов