СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ДИССЕРТАНТОВ

Центр БИОСТАТИСТИКА выполняет работы по статистическому анализу экспериментальных данных уже более 30 лет. В его составе исследователи России, США, Израиля, Англии, Канады и других стран. Услугами Центра пользуются аспиранты и докторанты в области медицины, биологии, социологии, психологии и т.д. Стандартные сроки анализа данных: для статей и докладов - 5-10 дней, для кандидатских диссертаций 1 месяц, для докторских диссертаций 1,5 месяца. (См. далее)

Отзывы заказчиков по статистическому анализу данных

С большим интересом прочитал Вашу статью. После того, как 5 лет тому назад я поучился на Ваших дистанционных курсах, я стал более тщательно оценивать статьи в медицинских журналах. Работаю я в Казанской медицинской академии. По роду своей работы мне приходится постоянно читать Казанский медицинский журнал, и много других журналов, как отечественных, так и зарубежных. Вы абсолютно правы относительно того, что уровень использования статистики в зарубежной медицинской науке гораздо выше, чем в России. И это не удивительно, т.к. практически в 25-30% всех зарубежных публикаций среди авторов обязательно присутствует биостатистик. Но даже и там, где его нет среди соавторов, описанию статистики отводится очень большая часть статьи.

У меня есть приятель, который в 90-е годы уехал жить и работать в США. За это время он успел поработать в 2-х медицинских университетах и в 2-х медицинских фирмах. И как он пишет, во всех этих организациях были лаборатории биостатистики. В США эта профессия считается очень престижной и высокооплачиваемой. Что не удивительно, т.к. продукция деятельности биостатистиков является весьма наукоёмкой и ценной. Как пишет мой приятель, без участия биостатистиков не проводится ни одно клиническое исследование и ни одно испытание новых лекарственных препаратов. Они непосредственно участвуют в разработке планов проведения этих исследований, и далее в анализе результатов. Конечно сами биостатистики не могут в полном объёме интерпретировать получаемые ими результаты анализа. Это достигается путём объединения усилий профессиональных медиков и профессиональных биостатистиков. Участие биостатистиков гарантирует надёжность и корректность результатов анализа, чего не скажешь о результатах, полученных нашими медиками.

...................................................

По Вашей просьбе высылаю Вам большую подборку статей из Казанского медицинского журнала. В этом журнале большая часть статей, в которых авторы используют статистику, содержит те же самые ошибки, которые Вы приводите в своём обзоре. Вот, например, статья "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ КЛИНИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВЕРХНЕЙ ПОПЕРЕЧНОЙ ЛАПАРОТОМИИ" (авторы Виктория Анатольевна Вирвич, Ксения Сергеевна Радивилко. Кафедра общей хирургии (зав. — проф. А.П. Торгунаков) Кемеровской государственной медицинской академии, e-mail: v.va81@mail.ru") Казанский медицинский журнал, 2010 г., том 91, №2, с. 204-210. В двух таблицах этой статьи представлены порядка 100 средних и их ошибок, а также выражения "* р>0,05;** р<0,05; *** р<0,001". В самой статье о статистике сказано следующее: "При обработке материала использовали современные статистические методы, реализованные в пакете прикладных программ Statistica 6,0 TM for Windows; методы базовой статистики с расчетом M ± m". Какие конкретно методы использовали авторы, неизвестно. Ясно только одно, что далее примитивного сравнения средних, неизвестно как проведённого, авторы не использовал никакие "современные статистические методы". Хотя учитывая достаточно большое количество переменных, вполне можно было применить самые разнообразные многомерные методы биостатистики.

А вот ещё один пример бессмысленного описания статистики. Статья "ВЛИЯНИЕ ИНСУЛИНА НА ИЗМЕНЕНИЯ ЛИПОПРОТЕИНОВОГО И ФОСФОЛИПИДНОГО СПЕКТРА ПЛАЗМЫ КРОВИ ПРИ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА. Авторы Людмила Даудовна Хидирова, Светлана Дмитриевна Маянская, Лариса Вениаминовна Вохминцева, Наиля Назибовна Маянская. Кафедра биохимии (зав. — проф. В.И. Шарапов) Новосибирского государственного медицинского университета, кафедра кардиологии и ангиологии (зав. — проф. С.Д. Маянская) Казанской государственной медицинской академии последипломного образования. Казанский медицинский журнал, 2010 г., том 91, №2, с. 158-162". Вот как описывают эти авторы статистику в своей статье: "Статистическая обработка полученных данных осуществлялась по общепринятым методикам пакетом прикладных программ Statistica 6.0, Microsoft Excel 7.0 на ПК PC Pentium (III)-650 МГц MMX". Остаётся теперь поломать голову над тем, что такое "общепринятые методы". Как и в предыдущей статье здесь тоже авторы могли продуктивно использовать разнообразные многомерные методы. Но, увы, дальше примитивных сравнений средних проведённых по "общепринятым методикам" они не смогли пойти. Очевидно, что для этого необходимы специальные знания. Нет никакого смысла и в том, чтобы приводить тактовую частоту процессора Pentium равную 650 МГц. Ведь эта информация совершенно бесполезная и ничего по теме исследования не сообщает читателям, как и название процессора Pentium (III). Но редакция нашего журнала, как и журналов Кузбасса, также необразована в этих вопросах, и потому пропускает эти глупости. Вы совершенно правы, предлагая введение обязательного статистического рецензирования всех поступающих в журнал статей.  Кстати, читая диссертации защищаемые в Казанской медицинской академии, обнаруживаешь ещё большие статистические глупости. Чуть позже я вышлю Вам такие диссертации. Поэтому аналогичное рецензирование необходимо проводить и для всех представляемых диссертаций! Хедрик. Генетика популяций.

Надеюсь, что в присланных мною статьях из Казанского медицинского журнала Вы найдёте ещё немало аналогичных примеров статистической глупости, и используя их напишите новый обзор. Желаю Вам успехов в этом нелёгком деле!

Казань.

С.В.

Наш комментарий.

Уважаемый С.В.! Благодарю Вас за столь подробное письмо, и за присланные мне статьи из Казанского медицинского журнала. Часть их я уже прочитал и по ним стал готовить новую публикацию. Как и в статьях из журналов Кузбасса, в них тоже доминирует использование критерия Стьюдента без всяких объяснений корректности его применения. Вот один из таких примеров. В статье "КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГИПОБАРИЧЕСКОЙ ГИПОКСИИ У ДЕТЕЙ, СТРАДАЮЩИХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ. Авторы - Галина Дмитриевна Алеманова, Кафедра детских болезней (зав. — проф. М.Н. Воляник) Оренбургской государственной медицинской академии, e-mail: galina.alemanova@bk.ru" . (Казанский медицинский журнал, 2010 г., том 91, №2, с. 176-179) написано следующее: "Полученные данные обработаны статистическими методами с использованием программы «Биостатистика». Выявление статистически значимых различий в сравниваемых группах осуществлялось на основе t-критерия Стьюдента". При этом выше авторы сообщают, что они проводили сравнение 4-х групп (контрольная группа и три группы больных БА разной степени тяжести).  Кроме того, авторы использовали различные показатели, имеющие балльные шкалы. Уже это говорит о том, что в данном случае применять критерий Стьюдента нельзя. Увы, это неизвестно ни автору статьи, ни тем лицам из Оренбургской медакадемии, которые рекомендовали статью к публикации, ни членам редакции Казанского медицинского журнала. Очевидно, что в силу этого выводы сформулированные в данной статье сомнительны.

В исследовании описанном в упомянутой Вами статье "ВЛИЯНИЕ ИНСУЛИНА НА ИЗМЕНЕНИЯ ЛИПОПРОТЕИНОВОГО И ФОСФОЛИПИДНОГО СПЕКТРА ПЛАЗМЫ КРОВИ ПРИ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА" (Казанский медицинский журнал, 2010 г., том 91, №2, с. 158-162) действительно можно было продуктивно использовать разнообразные методы многомерной биостатистики. Также верно и то, что для постановки и решения таких задач нужны соответствующие знания и опыт.